Abeja con polen (fuente de la imagen) |
Publicado en PLoS one, el estudio ha cuantificado por primera vez el contenido de pesticidas presentes en el polen que las abejas llevan de vuelta a la colmena. Y ha investigado si el contenido de pesticidas del polen se asociaba a mayor presencia de Nosema ceranae.
El estudio es importante por varios motivos. Primero mejora la metodología anterior al realizarse en un entorno natural: con alimentación, pesticidas y niveles de exposición correspondientes a la realidad. Trabaja con abejas melíferas en sus colmenas. Hasta ahora casi todos los estudios se realizaban en laboratorio en condiciones artificiales. Es relevante también por el hecho de investigar la asociación del contenido de pesticidas del polen con probabilidad de infección por Nosema ceranae (un hongo endoparásito que puede acarrear la muerte de toda la colmena), una relación "indirecta". Otro aspecto a destacar es que es de los pocos estudios que incluye fungicidas y acaricidas en el estudio (productos que a menudo usan los apicultores para el control de la varroa, un parásito relativamente frecuente en las colmenas).
Probabilidad de infección por Nosema correlaciona con carga de fungicidas en polen. |
Como dato curioso, el estudio encontró que dos fungicidas (clorotalonil y piraclostrobina) y dos acaricidas (amitraz y fluvalinato) utilizados por los apicultores para controlar la infestación de varroa tuvieron un efecto pronunciado sobre la "capacidad de resistir la infección por Nosema". Anteriormente se consideraban los insecticidas como principales candidatos de un efecto directo sobre la población de abejas. Se pensaba que los fungicidas y acaricidas las afectaban poco. Ahora se ha visto que los propios tratamientos usados para las abejas pueden afectarlas. Demuestra por primera vez, que las concentraciones habituales de pesticidas que podemos encontrar en la realidad dañan a la salud de las abejas. En este caso mediante el aumento de la susceptibilidad a la infección por Nosema ceranae.
El estudio encontró otro dato sorprendente: las abejas de Estados Unidos, que son descendientes de las abejas europeas, no llevan el polen a casa de los cultivos nativos norteamericanos sino que recogen polen de las "malas hierbas" y flores silvestres cercanas. Ese polen, sin embargo, también está contaminado con plaguicidas, incluso siendo plantas que no fueron directamente rociadas.
"El tema de los pesticidas es mucho más complejo de lo que creíamos", dice Dennis vanEngelsdorp, autor del estudio. "Es mucho más complicado que un solo producto. Lo que significa, por supuesto, que la solución no consiste en la simple prohibición de un tipo de producto."
Tabla de pesticidas hallados en el polen y su riesgo relativo |
Parece que algo se podría hacer mejor en la industria de los pesticidas. Recientemente en un artículo científico "la American Pediatrics Association aconsejaba evitar la exposición de pesticidas en niños tanto como fuera posible"
Ya ven, nos encontramos otra vez con el desconocido efecto cóctel. Del que ya hablamos en este blog, en esta entrada sobre la carga química corporal. y ésta sobre la adecuación del apelativo quimiofobia. Lo cierto es que desconocemos qué efectos sobre la salud pueden tener la multitud de sustancias químicas presentes en el ambiente de forma combinada.
Y también topamos con los problemas de la vigilancia epistemológica: ¿Qué posibles efectos indirectos puede tener la panoplia de productos a la que estamos expuestos? ¿Cambios en el metagenoma? ¿Selección competitiva? ¿Selección de parásitos? ¿Cómo podemos evaluar estos riesgos indirectos tan difíciles de estudiar? ¿Cómo podemos evaluar efectos aditivos y sinérgicos?
De momento parece que algunos pesticidas hacen a las abejas más susceptibles a la infección por Nosema. Sería interesante saber qué sucede en el caso de los humanos. Cuánto nos queda por saber.
Todas las tablas extraídas del artículo original:
Jeffery S. Pettis, Dennis van Engelsdorp, Josephine Johnson and Galen Dively. Pesticide exposure in honey bees results in increased levels of the gut pathogen Nosema. PLoS one.
Resulta muy grato hallar un blog de ciencia , tan bien redactado , tan bien fundamentado y tan ecuánime . En el maremagnum de datos a veces es necesario encontrar la luz dentro de la tranquilidad de la mente ; y eso es lo que se nota que tiene el autor , al menos para estos temas .
ResponderEliminarHola,
EliminarGracias por los comentarios. Tus calificativos me suenan casi utópicos. Me anima saber que a alguien se le ocurren semejantes palabras al leer algo que he escrito.
Precisamente esas son algunas de mis preocupaciones. Es arriesgado, especialmente en ciencia, dictaminar sobre imponderables como, a veces, la creencia nos impulsa a hacer. Por ello el valor que otorgo a la imparcialidad y a ser consciente de los límites de la ciencia y el conocimiento. Una aproximación imaginativa que probablemente abre muchas más puertas que el positivismo.
Gracias por comentar
Saludos
Muy deacuerdo amigo...la verdad que d gusto ver de vez en cuando posts así que reflejan algunas veces la verdad que no se ve....
ResponderEliminarUn saludo
Ying Yang (http://criiticalss.blogspot.com)
Gracias por tus comentarios. Me halagan
EliminarQuizás te guste esta entrada anterior que habla de lo que no se publica
http://lacadernera.blogspot.com.es/2013/06/sesgo-y-parcialidad-en-las-publicacion.html
Saludos
Muy interesante el artículo. Ciertamente preocupante.
ResponderEliminarDonde pone "El tema de los pesticidas es mucho más complejo que la que creíamos" se entiende que es "de lo que creíamos"
Un saludo.
Gracias por las correcciones. Se me pasaron.
EliminarUn saludo
Muy bien expuesto. Enhorabuena! Gracias por compartir la información con nosotros.
ResponderEliminarCelebro que te haya gustado. A menudo es difícil reflejar la complejidad de la realidad al hablar de un asunto.
EliminarGracias por comentar
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarGracias por la aportación
ResponderEliminarSaludos