La cadernera

La turbina que susurraba a las caderneras

2011-11-02T21:00:00.000+01:00

Eco Whisper Turbine (eco-susurro) es el nombre de la turbina que ha sido instalada el estado Victoria (Australia), capaz de producir 20 kW de electricidad. Mide la mitad en altura y en diámetro de las aspas comparada con los modelos convencionales de tres hojas con equivalente potencia. Además, se orienta automáticamente cuando Eolo cambia de opinión. Pero lo mejor para las aves, y sus bípedos amigos, es sin duda que permite ser avistada, ya que al girar parece un sólido, no es semistransparente como las convencionales. Tanto interés ha levantado que los medios internacionales que ya se refieren a ella como “un modelo capaz de revolucionar el escenario eólico urbano tal y cómo lo conocemos”,

La empresa australiana, Renewable Energy Solutions Australia Holdings Ltd. (RESA), es la impulsora de proyecto que ya ha recibido 300 encargos. Entre sus clientes están interesados universidades, ayuntamientos y sitios vetados, hasta ahora, para sus ruidosas hermanas.

Una vez instalado el molino mide 21,1 metros de altura y 6,5 metros de diámetro de aspas. Se puede bajar a tierra en operaciones de mantenimiento o en condiciones climáticas extremas, aunque la estructura está diseñada para soportar velocidades de viento de hasta 220 km/h.

Hasta ahora el peligro para las aves era (o mejor, intentaba ser) un impedimento para la construcción de estos molinos modernos, especialmente cerca de rutas migratorias. ¿Se abre una nueva puerta para la coexistencia de naturaleza y tecnología? ¿Acabarán incorporando estos molinos nidos giratorios?

Fuente: Eco Whisper
Vía: Earth Techling

En el paroxismo de la inteligencia (especial Indigandos 1)

2011-11-01T00:19:00.001+01:00

Si bien son innegables el bienestar y el progreso que han traído consigo el capitalismo y la revolución industrial, hay diversos aspectos, que en la historia han aparecido innumerables veces, que podrían ser mejorados. Parece que somos más conscientes que nunca de nuestro comportamiento y efecto en el planeta, sin embargo continuamos con acciones tan irreflexivas como las de nuestro pariente más cercano, el bonobo. Quizás como dijo Huxley “la mejor lección de la historia es que nadie aprende las lecciones de la historia”.

¿Por qué no usamos el conocimiento acumulado? ¿Acaso despreciamos la experiencia ajena? ¿O, como decía en el anterior post, nos cuesta recordar las estimaciones negativas? ¿Hay intereses que median en ello?

A menudo nos comportamos creyéndonos más listos que la naturaleza, lo cual no dice mucho a favor de nuestra sabiduria… Nos ha sucedido con las plagas en los monocultivos, el amianto, lasconstrucciones en sitios indebidos, las resistencias a antibióticos, la “revolución” verde con sus fertilizantes que desertizan y pesticidas tóxicos para el ser humano; e innumerables ejemplos más. Hemos sido testimonios sobradas veces de la llamada segunda ley de Orgel. “la evolución es más astuta que tu”[1]. Lo mismo nos pasa con la sociedad y la economía: las crisis económicas o el rescate a los bancos. Sí, estamos en una sociedad inteligente, quizás lista, pero ni mucho menos sabia[2]. Nuestra prisa, la falta de respeto y de humildad ha sido, no pocas veces, causante de un precipitado desequilibrio en el devenir de la naturaleza, nosotros incluidos. Lo más triste es que muchas veces uno o varios de los efectos indeseados eran previsibles o evitables. Pero una y otra vez las lección es la misma: no podemos engañar a la naturaleza, aunque sí ponernos de acuerdo con ella.Y como reza el proverbio chino, un sabio puede sentarse en hormiguero, pero sólo el necio se queda sentado en él.

Es una lástima, pero somos tan inteligentes que nos oponemos a la sabiduría. De hecho, nuestra sociedad es tan inteligente ¡¡¡que ha aprendido a resolver problemas que no existen!!! De eso trata, en gran parte, el marketing, que en muchos casos se dedica a crear necesidades que no existen para luego suplirlas. Inventar nombres, juegos, objetos, historias, rumores o enfermedades para poder crear todo su merchandising asociado. En definitiva, encontrar oportunidades de mercado a toda costa. Y a todo coste claro, lo que resulta más penoso aún, que el marketing sea la disciplina más desarrollada de todo el planeta, y ¡la que mueve más dinero el mundo que cualquier otra actividad! Perdón, para ser exactos, es la segunda industria mundial en facturación por detrás de la armamentística. ¡Si hasta la guerra es una cuestión de marketing!

Einstein se preguntaba como era posible que la humanidad hubiera inventadotodo cuando por el planeta apenas vagaban un millón de seres humanos y queahora, cuando se cuentan por miles de millones no descubran prácticamente nada.No halló una repuesta. Quizás un factor que contribuye a la falta de descubrimientos es que estamos demasiado ocupados resolviendo problemas que hemos creado, o con otras palabras, continuando viejas miradas en vez de adoptar nuevas perspectivas.

Sin embargo, la publicidad no solo influye en la locura consumista y el desastre medioambiental del modo anteriormente mencionado, sino que también contribuye a la insatisfacción generalizada y a la irresponsabilidad común. Su devoción a la felicidad y la perfección estética, no son más que eufemismos para lo que es una manipulación psicológica encubierta y la sumisión a los efectos planeados (que en definitiva es lo que busca la publicidad). De forma subliminal y continua bombardean con utopías improbables, creando una sensación de frustración, vacío y urgencia, que es lo que conduce al consumo. Construyendo así la tiranía de la imagen a la que nos vamos sometiendo, obscenamente superficial y preocupantemente contagiosa.

El producto de todo esto: un sueño inalcanzable de belleza efímera. Ideales de usar y tirar al vaivén de la moda. Pasividad e inacción engalanadas de apariencias. Y un nuevo sistema de colonización, más económico, rápido y eficaz: la colonización cultural.

Continuará...

[1]Francis Crick, uno de los descubridores del ADN, en una oportunidad le atribuyó jocosamente a su colega Leslie Orgel la “Segunad Ley de Orgel”: La evolución es más astuta que usted. Los biólogos evolucionistas con frecuencia se asombran del poder que muestra la selección natural para ‘descubrir’ soluciones ‘ingeniosas’ ante un problema de diseño simulado en un laboratorio. Lo aplico en especial a los errores de predicción en el intento del ser humano de controlar la naturaleza.

[2] En mi libre interpretación de los términos, por inteligencia me refiero a una capacidad para la comprensión y resolución de problemas, desarrollada en mayor o en menor grado, para convertirnos en seres listos, o no, que significa la preparación y diligencia en el uso de la inteligencia, que junto con la experiencia nos ayuda a acercarnos a la sabiduría, que es el grado más alto de conocimiento: en donde los problemas no se resuelven, sinó se evitan.Una de las difernecias que aprecio entre inteligencia y sabiduría es la compasión.

El optimismo está ligado a un fallo en la actividad cerebral (Especial Indignados 0)

2011-10-30T22:42:00.001+01:00

Que el optimismo puede conducirnos a decisones erróneas no es ningún decubrimiento. Pero que se confirme fisiopatológicmanete sí. Así pues el título de este post no es debido la falta de acción frente al cambio climático, a la crisis energética, a la corrupcion politica, a la pérdida de la fertilidad del suelo o al agotamiento de los mares (o quizás sí, ya veremos al final). Son la conclusiones de un artículo publicado esta semana en Nature Neuroscience titulado "how unrealistic optimism is maintained in the face of reality".

Empezando por los preliminares: ¿Es nocivo el optimismo? El impacto social negativo del optimismo radica fundamentalmente en la reducción de las acciones preventivas, como por ejemplo en el sexo seguro, ahorrar para imprevistos, conducir moto con casco, no invertir en NuevaRumasa, o no mirar Sálvame...
Por otra parte, el optimismo reduce los niveles de estrés y ansidead, promoviendo la salud y el bienestar. Esto concuerda con estudios que relacionan la depresión con una tendencia a sobreestimar las probabilidades de eventos negativos. Muchos estudiosos aceptan que la crisis financiera de 2008 estuvo, en considerable medida, causada por el exceso de optimismo en el cálculo del riesgo financiero. Determinar si algo es nocivo no es tarea fácil. Menos es hacerlo con comportamientos humanos. El caso es que el optimismo es un rasgo humano que influencia todas las facetas del ser humano, incluidas las relaciones personales, la política y las finanzas. Se conoce que hay diferentes grados de optimismo, pero no su relación con el sistema nervioso central. Eso fueron a estudiar Tali Sharot,Christoph Korn y Raymond Dolan.

Optimismo realista

El grupo de científicos, usaron resonancia magnética funcional para monitorizar a un grupo de sujetos a los que se les preguntaba sobre la probabilidad de que les ocurrieran 80 eventos negativos (un robo doméstico, ver un accidente traumático, contraer un tumor, obesidad, un ataque al corazón, etc..). Después se les informó de las probabilidades reales de sufrirlos, y posteriormente se les volvió a preguntar. Pues bien, los participantes modificaron sus respuestas para las predicciones que les beneficiaban, pero no cambiaban la respuesta en las predicciones perjudiciales. Es decir actualizaban las probabilidades sobreestimadas, pero no las subestimadas. Así pues parece que rebajamos los riesgos cuando nos dan una predicción favorable, pero nos cuesta aprender las predicciones desfavorables. A demás observaron que en los sujetos más optmistas se producía una falta de actividad en el giro prefrontal inferior. En otras palabras a los optimistas les cuesta aprender a actualizar negativamente. Como dicen los investigadores "el optimismo está ligado a una error de actualización selectivo y una disminución de la codificacion neuronal en la información referente al futuro [...] Este fallo resulta en una actualización selectiva, lo que apoya la resistencia al cambio del optimismo no realista". ¿Es entonces el optimista un realista mal informado (o para el caso mal aprendido)?

Una cosa es encontrar una relación neuronal entre optimismo y resiliencia al aprendizaje (que ya es extraordinario), y otra explicar tal "desviación" en el comportamiento humano. Algunos autores sugieren que este aprendizaje selectivo está relacionado con la supervivencia de la especie, por ejemplo al facilitar la exploración y la aventura, y a la postre la adapatación de la especie a entornos hostiles y desconocidos.

Pero esto lleva a otra consideración, como sugieren Keise Izuma y Ralph Adolph "dada la suficiente información o persuasión ¿podría un optimista volverse realista? El futuro precario para nuestra especie, reflejado diariamente en los titulares le hace a uno pensar que elucidar los mecanismo neurales de esta habilidad metacongnitiva puede ser más importante que nunca". Y es aquí donde volvemos al principio: quizás sí que este optimismo patológico tenga que ver con los desatres de la apertura de este post. Está claro, que hay muchas acepciones de optimismo; pero en el sentido del estudio el olvido fácil de los riesgos que nos parecen lejanos puede estar ligado a la despreocupación del que ve que el mundo se desmorona ante sus ojos sin hacer nada. Lo dijeron Gandhi y Einstein, entre otros, con otras palabras: lo que hace falta para que el mal triunfe es que los hombres de bien no hagan nada, y es ahí donde quizás el optimismo sea más nocivo. Milan Kundera dice que el optimismo es el opio del pueblo. Alguien quien ya ha explorado el lados oscuro del optimismo, en medio de un entorno entregado positivismo superficial, es Barbara Ehrenreich, reconocida periodista y activista política. Os dejo un video donde nos habla de la forma en que el optimismo es utilizado como mecanismo de control social (que junto al miedo, del que ya hablaremos otro día, formarían el dúo perfecto para alienar al personal y hacerlo vulnerable a la renuncia del espíritu crítico y el abandono de la búsqueda de la verdad):

Sonríe o muere (10 min, inglés subtitulado al castellano)

Otro día también hablaremos del optimismo realista, acepción que algunos autores acuñan para designar el comportamiento de la imagen del vaso.

Tali Sharot, Christoph W Korn & Raymond J Dolan. How unrealistic optimism is maintained in the face of reality. Nature Neuroscience.14,1475–1479. 2011.

Estética de la ciencia

2011-10-28T21:52:00.001+02:00

La ciencia de la estética

La estética de la ciencia es un tema poco conocido, con pocabibliografia, y que no suele despertar mucha atención por parte de científicos;más bien nos quedamos perplejos cuando se articulan ambos vocablos en una mismafrase. ¿Pero tiene la estética influencia en la ciencia?

Lo cierto es que la estética no es monopolio del arte, y noson pocos los científicos que la usan como inspiración o guía. Pero vayamos porpartes: ¿Qué es la estética? La Real Academia de la Lengua Española define laestética en una de sus acepciones como la “ciencia que trata de la belleza y de la teoríafundamental y filosófica del arte”. Otra acepción es “Armonía y aparienciaagradable a la vista, que tiene alguien o algo desde el punto de vista de labelleza”. Etimológicamente proviene del griego αἰσθητικός,sensible.

La estética en la ciencia

Algunos físicos hablan de teorías "feas" y "bonitas", describen ideas que “huelen” o “pintan”bien. Los físicos, escribe K.C. Cole en Los Angeles Times, confían en la “belleza”para juzgar sus teorías: <<No pocas veces, los juicios estéticos conducena nuevos descubrimientos: como en la teoría de la gravedad de Einstein o eldescubrimiento de la anitmateria de Dirac. El físico francés Henri Pincaré dijo“la estética és un tamiz delicado que criba la verdad de lo engañoso”. O comodijo Dirac “ es más importante que tus ecuaciones sean bellas que concuerden con algun experimento”>>

Dirac no estaba exento de un conflicto de intereses y tenía sus motivos:cuando desarrolló su ecuación de onda para el electrón, incorporando la teoríade la relatividad, postuló que debía existir una partícula semejante alelectrón pero con carga eléctrica positiva, es decir un antielectrón o positróncomo se le bautizó posteriormente. No todos los físicos han acudido a labelleza para valorar sus hipótesis. De hecho, Heisenberg, Premio Nobel defísica y descubridor del famoso principio de incertidumbre, llegó a afirmar queDirac había escrito el capítulo más triste de la física moderna. Dirac no seamilanó, pero hubo que esperar algunos años hasta que Anderson, un físicoexperimental, demostrara en su laboratorio la existencia del positrón. Diractenía razón.

La belleza del porqué

De hecho la estrecha relación entre la belleza, las matemáticas y lanaturaleza fue descubierta por los sabios de la antigüedad. Ya Pitágoras noshablaba de la armonía de las esferas, en alusión a los planetas, y de lascuerdas vibrantes con sus relaciones matemáticas precisas, de modo queprodujeran sonidos agradables al oído. Cuando los pitagóricos descubrieron losnúmeros irracionales, guardaron el secreto, pues no querían que el mundosupiera que Dios, siendo perfecto, hubiera sido capaz de crear tal aberración.Dios hace geometría, afirmaba Platón. Los sólidos platónicos estabanestrechamente vinculados a los cuatro elementos y al cosmos.Cada uno de lossólidos correspondía a una de las partículas que conformaban cada uno de loselementos: la tierra estaba asociada al cubo, el fuego al tetraedro, el aire aloctaedro, el agua al icosaedro, y finalmente el Universo como un todo, estabaasociado con el dodecaedro. Los antiguos griegos, hablaban de la proporción aurea (o proporcióndivina), cuyo valor es 1.618, obtenido a través de relaciones geométricas entreel pentágono y el hexágono. Los griegos consideraban que las figuras geométricasque tuvieran esta proporción poseían una belleza intrínseca. Estudios recientessugierne haber encontrado esta relación en la música, la pintura, la escultura,la poesía y la arquitectura. También en la concha de los caracoles y elnautilis, la distribución de machos y hembras en un panal de abejas, ladisposición de los pétalos de las flores e inervación de las hojas (el papeldel número áureo en la botánica recibe el nombre de Ley de Ludwig), en larelación del grosor de las ramas de los árboles, en algunos cristales depirita, la distribución de las hojas en un tallo y un largo sinfín.

En el brahmanismo y el budismo, labelleza y la simetría se ponen de manifiesto en el simbolismo de los mandalas yyantras, figuras geométricas que representan las fuerzas que regulan eluniverso y sirven de soporte para la meditación, al igual que el Yin y el Yangen el taoísmo. En la naturaleza observamos numerosos ejemplos de objetos conformas geométricas hermosas, las cuales pueden ser representadas por medio defórmulas matemáticas, incluso cuando la belleza no tien un sentido funcionaldirecto.

La belleza del "porque"

Queda claro que la estética tiene influencia en la ciencia, de hecho enmuchas, si no la mayoría, de facetas del ser humano. Pero ¿por qué? Es laestética en ciencia una atajo para formular teorías certeras, o es un signo dehasta que punto la metafísica se ha infiltrado en la ciencia. ¿Es la bellezauna guía para la ciencia o los científicos buscan la belleza para tener másprobabilidades de ser reconocidos por la comunidad científica?

Sea como fuere, parece que las estética ha sido más descrita y abiertamente reconocida en lasciencias formales que en las empíricas. Aunque estas últimas van a la zaga; ¿acaso no són bellas las simbiosis? ¿la interdependecia de los organismos de unecosistema? ¿la creación de la conciencia a partir de un sustrato biológico? Lareproducción sexual (¿no sería fea la la reproducción de humanos por gemación? quizás no),el parto, la maternidad, el desarrollo, la evolución…

Para Aristóteles, la belleza era simetría. Y ciertamente la naturalezapresenta ciertas reglas de simetría. El Universo está regido por Leyes Fundamentales simétricas; en tanto que los productos de esas Leyes son asimétricos (tal como muestra el teorema de Noether varias leyes de conservación de la física son consecuencia de la existencia de simetrías abstractas del lagrangiano). En las ciencias formales la simetría se repitepor doquier, y en cierto modo la simetría se encuentra en la base de lavida. El desarrollo de algunas células, tejidos, órganos y todos los organismos obedece a proporciones simétricas. Y en cierto modo es la dulce asimetría lo que hace que nos encotremosbellos unos a otros.

Quizás artistas y científicos comparten el mismo sentido por la estética,mientras el primero la capta y proyecta hacia el exterior, el científico lohace de forma más introspectiva para poder dar explicación a los fenómenos que acontecen. Mientras el científico suele ser inconscientemente implícito, el artista es explícito, en cierto modo necesita más la complicidad del espectador. En el fondo, asrtistas y científicos comparten mucho. No en vano la ciencia es considerada a veces un ars (técnica en latín, de donde proviene la palabra arte), así como muchos artistas utilizan el método cientñifico. Una de las diferencias es que la ciencia debe poder formular predicciones, y otra que el científico se contenta con un público más reducido y especializado.

Quizás, por este útimo motivo exista cierto prejucio que tacha al científico insensible ante ciertas poesías u otras manifestacionesartísticas y no se hace lo mismo con el poeta que no aprecia la geometría no euclideanao la ecologia de sistemas. Al final es una cuestión de gustos, y de la capacidad para disfrutar de lo que nos muestran, ya sean de uno u otro gremio… Quizás, como dijoaquél, la belleza esté en los ojos del que mira ... O, ya que hablamos de lo que hablamos: quizás, como dijo aquél, la percepción de los fenómenos como algo estéticamente satisfactorio esté en el sustrato sociopsiconeurobiológico del observador.

Quizás si los científicos puediéramos hacer una ciencia más estética, podríamos acercarnos más al público. Quizás si todos fuéramos más sensibles a la estética de laciencia, no nos encotraríamos ante los desatres ecológicos y humanos queestamos viviendo.

Carga química corporal

2011-08-21T14:18:00.014+02:00

Con el veneno a cuestas

El término 'carga corporal' se define como el total de sustancias tóxicas (tanto naturales como químicas o de síntesis) presentes en el cuerpo en un momento determinado. Hay algunas sustancias que pueden metabolizarse y/o excretarse de forma eficaz, como el arsénico que en el cuerpo humano se elimina en gran parte a las 72 horas de la exposición inicial. Otras sustancias sin embargo pueden permanecer dentro del organismo durante muchos años, es el caso de los Contaminantes Orgánicos Persistentes, conocidos internacionalmente por sus siglas en inglés. POPs (Persistent Organic Pollutants). Los POP's son sustancias químicas producidas por el hombre especialmente resistentes a la degradación lo que las hace muy perjudiciales para el medio ambiente y la salud humana. Muchos de ellos son lipososlubles con lo que se producen fenómenos de bioacumulación y biomagnificación, de modo que acaban acumulándose en las especies superiores de la cadena trófica, como los seres humanos. El ejemplo mas conocido es el DDT.

Además algunos de ellos actúan como disruptores endocrinos, es decir compuestos que mimetizan la acción de algunas hormonas. Debido a que interfieren en la señalización hormonal, los disruptores endocrinos causan efectos importantes a concentraciones relativamente bajas. Por ejemplo se han dado casos de cambio interferencia en el desarrollo sexual en peces, causado por el TBT, tributil estaño, componente de que bloquea la transformación de andrógenos a estrógenos. Hay estudios en humanos con compuestos estrogénicos que van en el mismo sentido, de hecho algunos pediatras aconsejan no dar mucho pollo por possibles problemas de exceso de estrógenos y prepubertad adelantada. Recientemente salió publicado en la Revista Internacional de Andrología un estudio del CSIC que midió las concentraciones de 38 compuestos químicos en 68 muestras de leche materna de 34 mujeres catalanas y 34 gallegas. Llegaban a la conclusión que la mayor tasa de infertilidad masculina en Catalunya está asociado a la mayor presencia de contaminantes en la leche materna.

Las sustancias más frecuentemente buscadas y encontradas en muestras humanas (sangre, orina, leche materna, semen, pelo o saliva) son las siguientes:

* Plomo

* Mercurio

* Arsénico

* Percloratos

* Persistent organic pollutants

* Dioxinas

* Furanos

* Organoclorados

* DDT y DDE

* Perfluorados

* Bisphenol A (BPA)

* Difenil éteres polibromados (PBDE)

* Bifenilos polibromados (PBBs)

* Bifenilos policlorados (PCBs)

* Eftalatos

* Oxibenzona (Benzophenone-3)

* Triclosan

Los efectos que pueden causar son muchos, trastornos inmunológicos, cáncer, cambio de comportamiento, déficits cognitivos, disfunciones neurológicas, deformaciones, disfunciones tiroideas, etcétera.
Y lo cierto es que estamos cargados, dicen que si al coger un avión tuviéramos que pasar los controles por los que passa una mercancía, seríamos considerados mercancía peligrosa. No por la concentración de cada una de ellos, sinó por la gran variedad que contenemos (más de 300 de media en España) ¿Pero que se sabe de las combinaciones y sinergias?

¿La unión no hace la fuerza?

Hay una cantidad considerable de estudios toxicológicos sobre determinadas sustancias evaluadas de forma individual, mediante los cuales se establecen la carga y exposición máximas recomendables para un ser humano a una determinada sustancia. No obstante es muy raro encontrar estudios que evaluen aquello que nos encontramos en la realidad: cuerpos con diferentes cantidades de multitud de sustancias tóxicas; y es en este punto donde estamos ciegos. No hay prácticamente ni un estudio que evalue la combinación de estas sustancias en el cuerpo. No tengo datos de España pero en EEUU existen aproximadamente 80.000 sustancias químicas liberadas al medio ambiente. Desconocemos cuántas de ellas pueden formar parte de nuestra carga corporal, sin embargo, cientos de éstas han sido detectadas en seres humanos alrededor del mundo. Y, a pesar de saber sobre la toxicidad individual de alguna de ellas (ni siquiera la mayoría), todavía tenemos poca idea de cómo afecta la combinación de estas sustancias a un organismo. De hecho no hay datos del efecto combinado de tóxicos. Y no es muy desabellado pensar que siendo tóxicas por sí solas, exista la posibilidad que de forma combinada se produzcan sinergias. La toxicología obligatoria para la comercialización se hace de forma individual, la ley no contempla que significa el efecto cóctel de diferentes sustancias a dosis sublegales.

¿Que se puede hacer?

No hay consenso en las técnicas para reducir la carga química corporal. La quelación de mercurio para prevenir trastornos neurológicos en niños no ha sido muy exitosa. Así que de momento lo poco que se ha demostrado efectivo es la prevención: disminuir la exposición a estos compuestos. Si bien algunos de ellos estan prohibidos desde hace años, la falta de regulación en su reciclaje hace que todavía podamos encontrarlos por doquier. Por ello es importante hacer difusión de los riesgos, pedir investigación en este sentido, y acción por parte de las administraciones.

Disminuir la exposición a dichos compuestos no es tarea fácil dado que estamos rodeados por ellos. Al comprar deberíamos fijarnos en que no lleven ninguno de los compuestos mencionados. Para simplificarlo mucho podemos decir que no deberíamos comprar productos con derivados del petróleo, algo muy difícil. De forma más concreta se pueden modificar hábitos de consumo para reducir más específicamente la exposición a cada uno de ellos.

Una población especialmente vulnerable són los niños, se pueden encontrar eftalatos en juguetes y BPA en biberones (recientemente prohibido en la UE). Evitar el uso de plásticos para calentar alimentos en el micro-ondas. Los productos de limpieza deberían ser biodegradables, estar ausentes de cloro y fosfatos. Productos de higiene sin parabenos ni productos derivados del petroleo. Electrodomésticos sin retardantes de llama tóxicos (absentes de bromo). Pinturas con disolventes adecuados para su uso. La lista sería interminable, pero podemos resumirlo en pedir y buscar información sobre los productos que compramos. Un estudio reciente realizado en Washington muestra que los niños alimentados con comida provinente de agricultura ecológica y que no estaban expuestos a pesticidas en sus casas tienen menor carga química corporal.

Para saber más
Si os ha picado un poco la curiosidad, no os perdáis el siguiente video de la presentación de Nicolás Olea, catedríatco de medicina interna de la Universidad de Granada. Excelente, vale la pena invertir el tiempo:
Pesticidas, detergentes, plásticos y otras hormonas

Stockholm convention on persistent organic pollutants (POPs)
Convenio de estocolmo sobre los POPs (pdf)
US Environtmental Protection Aency - POPs
European Comission. Environtment - POPs
Chemical Body Burden (también en castellano)

Salamandra con algas: no es un plato exótico, es una nueva simbiosis

2011-04-20T18:10:00.005+02:00

Espectacular descubrimeinto publicado en PNAS: la primera endosimbiosis descrita en un vertebrado.Ya a finales del siglo XIX se sabia que algas y huevos de slamandra estaban relacionados, las primeras producen oxígeno y consumen nitrógeno del microambiente del huevo. El nuevo descubrimiento consiste en que las algas están dentro, y no fuera, del huevo.

Cuando hicieron pruebas genéticas, encontraron el DNA del alga en las gónadas de la salamandra, indicando una posible evolución vertical.

Este tipo de simbiosis se conocen desde hace tiempo en invertebrados, pero no se esperaba que en organismos con un sistema inmunológico evolucionado se pudieran encontrar tales relaciones. Es possible que otros anfibios compartan un sistema similar, habrá que esperar a ver como avanzan las nuevas investigaciones.

Aquí tenési un video de las algas moviéndose alrededor de los huevos de salamandra, fijaros al final de video como las algas se agrupan.

PNAS
Wired
BBC

Diferentes vistas de y desde la Tierra

2011-04-04T17:23:00.016+02:00

Un nuevo modelo del geoide ha sido presentado esta semana en el 4° Taller Internacional de Usuarios de GOCE, celebrado en la Universidad Politécnica de Múnich. El geoide es la superficie imaginaria que tendría un océano que cubriese el planeta entero, en ausencia de corrientes o mareas y definida, tan solo, por el campo gravitatorio. Se trata de una referencia fundamental para estudiar la circulación oceánica, los cambios del nivel del mar y la dinámica del hielo polar, tres fenómenos a los que les afecta el cambio climático. El satélite
GOCE de la ESA ha registrado todos los datos necesarios para cartografiar el campo gravitatorio terrestre con una precisión sin precedentes. En el video contiguo podéis ver la reconstrucción del geoide entero. (tomado de ESA)

Solarsystemscope.com es una interesante web interactiva sobre sistema solar (clic en la imagen). El modelo, a demás de los planetas, permite ver todas las constelaciones des de la Tierra actualizadas a diario. Si entráis en la página y no clicáis en ningún sitio hace una presentación de las diferentes opciones del modelo.

Lo que algunos economistas no aprenden de la biología

2011-03-29T19:48:00.042+02:00

Algo que aprendemos de la observación de los sistemas biológicos (organismos, ecosistemas, etc.) es que no se puede crecer indefinidamente sin colapso. Los sistemas biológicos más perdurables están dotados de intrincadas redes de mecanismos dedicadas a evitar el crecimiento indiscriminado, perjudicial. Algunos de
estos mecanismos de autoregulación son la retroalimentación, la inhibición por exceso de residuos, inhibición por falta de recursos, la multiplicidad de funciones, la detección de determinados riesgos, las relaciones de interdependencia (por ejemplo depredador- presa y en general las redes tróficas) o la regulación de la fertilidad, pero existen muchos más. Los ecosistemas son un magnífico ejemplo de ello: una intrincada red de relaciones de interdependecia que los otorga mayor rendimiento, estabilidad, capacidad de adaptación y resiliencia. Además hay una presión selectiva que vela para que esto sea así, aquello que no se adapta al medio, reduce mucho sus probablidades de supervivencia. Algo tan simple y determinante ha tenido más bien poco impacto en la economía (no hace falta más que ver como se ha "rescatado" a los bancos).

Mirad estos gráficos recopilados de diversas investigaciones por New Scientist

La actividad humana a lo largo del tiempo
El impacto de las sociedades humanas sobre la Tierra

También podéis ver una combinación de todos los gráficos en la imagen de cabecera del post(clic en el gráfico para ampliar).

En el informe realizado a paritr del estudio y analizado por varios pensadores de la política, economía y filosofía se expresan de forma contundente las razones de por qué están en desacuerdo con el dogma de crecimiento actual:

“La mayoría de nosotros aceptamos la necesidad de una forma más sostenible de vivir, mediante la reducción de las emisiones de carbono, el desarrollo de tecnologías renovables y el aumento de la eficiencia energética. Pero ¿son estos esfuerzos por salvar a un planeta condenado? Un creciente grupo de expertos están estudiando cifras como éstas y argumentando que la virtud de carbono y el ambientalismo colectivo son inútiles mientras nuestro sistema económico se basa en la hipótesis de un crecimiento. La ciencia nos dice que si nos tomamos en serio el salvar nuestro planeta, tenemos que reformar nuestra economía “

Y es que como dice Serge Latouche "para creer que se puede crecer indefinidamente en un planeta finito, hay que ser o bien idiota o bien economista".

Hay alguna excepción a esta verdad objetivable históricamente, uno es el mismo Latouche. Otro digno de mención es Nicolás Gerogescu-Roegen, padre de la bioeconomía, habló de ello a mediado de siglo XX con prácticamente nula trascendencia al mundo económico actual. Si bien hay que decir que no era economista de formación sino matemático, se interesó mucho por la estadística aplicada a la economía. Introdujo el concepto de entropía desde la termodinámica, y realizó trabajos fundacionales que después desarrollaría en la economía evolucionaria. Sus trabajos contribuyeron significativamente a la bioeconomía (llamada también economía ecológica) y son la base de la teoría del decrecimiento. No entedía una vida satisfactoria en el planeta si la especie humana no se adaptaba a su capacidad de carga. Cuesta encontrar ejemplos a gran escala de la aplicación de sus principios y podemos decir que poco se ha avanzado en esa dirección des de entonces. Y es que el problema es grave: nuestro modelo económico se basa en la asunción del crecimiento como algo, no sólo bueno, sino deseable y hasta necesario.

Otra brillante mente que se aparta de la máxima, y sí es economista, (de hecho profesor de economia en la Universidad Autónoma de Barcelona) es Arcadi Oliveres. Oliveres es experto en relaciones norte-sur, comercio internacional y economía de defensa. Es muy crítico con la política económica de los gobiernos y le preocupa el gran poder que ejercen los lobbies a nivel internacional.

Ya he colgado con anterioridad algún post sobre él. Hoy aprovecho para colgar la entrevista emitida ayer por Tv3 en el programa Singulars. Está en catalán dura unos 50 minutos, pero más abajo cuelgo otra charla de él en castellano (la primera parte de 10 min).

El origen de las migraciones modernas

Fuentes y lecturas interesantes:
New scientist. October 2008. Special report: The facts about overconsumption

New Scienetist. October 2008. Special Report: How our economy is killing the earth

Gowdy, J. and Mesner, S. 1998. The evolution of Georgescu-Roegen's bioeconomics. Review of Social Economy Vol. LVI, No. 2.

Monica di Donato. 2009. Decrecimiento o Barbarie. Entrevista a Serge Latouche. Papeles

Vicenç Navarro. 2011. La banca y el mundo académico

Shoshana Zhuboff. 2011. Wall Street's economic crimes against humanity

Wolfram Research

2011-03-09T15:38:00.014+01:00

Una entrada para el espectacular trabajo de Stephen Wolfram, creador de Mathematica, y otros producctos derivados del potente programa de computación. Son estos nuevos porgramas derivados lo que no abren un nuevo mundo de recursos para la enseñanza y la gestión de datos. Si tenéis tiempo vale la pena dedicarle un rato.

WolpfhramAlpha combina el programa Mathematica con bases de datos, de forma que da respuestas concretas a búsqeudas particulares. Es decir, un servicio en línea que responde a las preguntas directamente, mediante el
procesamiento de la respuesta extraída de una base de datos estructurados, en lugar de proporcionar una lista de los documentos o páginas web que podrían contener la respuesta, tal y como lo hace Google. Un gran paso hacia la web semántica.

Wolfram Demonstrations project, también desarrolado por Wolfram Research, consiste en una colección organizada y open-source de programas interactivos. Llamadas demostraciones, estos programas pretenden facilitar la visualización y representar ideas de diversos campos del conocimeinto. La plataforma da acceso al uso y a la programación de estas demostraciones. Actualmente constan con más de 6700 demostraciones.

La mayor parte gratuito.

Aquí os dejo un video de Stephen Wolfram en su presentación de wolfram alpha en TED hace algunos años. Muestra la pasión de este hombre por la computación y su ambición para explicar las matemáticas que hay detrás de la naturaleza.

Oriente y Occidente. Mitos que desconciertan.

2011-01-28T19:55:00.004+01:00

Devdutt Pattanaik nos conduce por un viaje a través de los mitos de India y occidente para ahondar en las diferencias de creencias que nos dificultan la comprensión mutua. Empezando por la distinción entre logos y mithos nos muestra como los mitos determinan nuestra conducta en la vida. Un excelente guiño a la diversidad cultural y la tolerancia.

No olvidéis que se pueden activar los subtítulos.

Promovent una banca ètica

2011-01-19T19:51:00.008+01:00

Documental de 24 min en català del programa latituds de Tv3 emès el 18 de gener del 2011.

La banca ètica s'ha consolidat en els darrers anys. Representa una alternativa a la banca tradicional que sovint inverteix els nostres diners a llocs on no ens els agradaria veure (el tràfic d'armes, explotació laboral, energia nuclear o la destrucció del medi ambient). Allunyada de l'especulació, la banca ètica aposta per projectes socials, d'agricultura ecològica, suport als drets humans, educació, protecció del medi ambient, energies renovables, ocupació laboral de discapacitats, projectes de desenvolupament als països empobrits, etc. Alguns d'aquests bancs s'han fet famosos per la concesió de microcrèdits. El premi Nobel de la pau del 2006 va anar a mans Muhammad Yunus propulsor del Grameen Bank, el banc dels pobres.

I vosaltres ¿Sabeu que se'n fa dels vostres diners?

Grip A: el desenllaç

2010-10-19T20:44:00.006+02:00

Ara sí, passada l'epidèmia, amb les dades a la mà s'analitza l'actuació de l'administració i les corporacions en la gestió del succés. Poso l'entrevista de'n Laporte que va fer el Barberà ahir al programa Singulars.

Sembla que m'hagi copiat l'article de la grip A!

Desvetlla grans problemes latents en els nostres organismes reguladors i el poder de la industria al fer política sanitària.

Genial l'exemple de la disfunció sexual femenina!

Clases y videos online

2010-10-07T15:12:00.006+02:00

Listado de links con recursos audiovisuales intersantes. Con énfasis en la ciencia y pedagogia de la ciencia:

Academic earth
Clases, incluso cursos enteros de Berkley, Ucla y Standford entre otras. Inglés.

Sixty Symbols Videos cortos sobre matemáticas y física. Muy buenos, en inglés.

Khan academy Un chico que se dedica a colgar clases en internet hechas por él mismo sobre diversos temas. Especialmente ciencia teórica.

TED. Ideas worth spreading. Charlas de varios minutos de duración. Hay diversidad de temas y calidades. A diferencia de los demás tiene subtítulos en castellano.

Harvard Thinks Big inspirados en el exitoso modelo de TED, Harvard pone a disposición de los internautas un compendio de charlas y ponencias que se relaizan en la universidad. Forma parte de una sección del Harvard Underground Tv.

Untamed science offers a collection of videos and podcasts about biology and Earth science topics.

Big Think is a video website containing expert commentary on a wide range of issues and ideas. Harvard Professors, editors of major news publications, politicians, and other recognized authorities offer their commentary on various issues and ideas.

Snagfilms and its companion site Snag learning are great places to watch full length documentaries from producers like National Geographic for free.

Forcades 2.0: verdades, mentiras, intereses y silencio en el asunto de la Gripe A

2010-03-01T19:45:00.026+01:00

Dió la casualidad, o quizás debido al revuelo, que en la asignatura de diseño de vacunas del Master de Inmunología que estoy cursando, nos encargaron una crítica a la Dra Forcades y su video. He tenido tiempo para investigar, y la verdad que a "toro pasao" se ven mucho mejor las cosas. Adjunto una copia del trabajo, que se divide en dos partes: errores cometidos por la Forcades respecto a las vacunas y una opinión personal en cuanto al asunto. Aprovecho también para dar por cerrado el hilo (¿hasta la próxima pandemia?).

Errores del video respecto a las vacunas

1.- Obligatoriedad de la vacuna: la OMS es una agencia sanitaria reguladora(es la autoridad directiva y coordinadora de la acción sanitaria en el sistema de las Naciones Unidas.) Es la responsable de desempeñar una función de liderazgo en los asuntos sanitarios mundiales, configurar la agenda de las investigaciones en salud, establecer normas, articular opciones de política basadas en la evidencia, prestar apoyo técnico a los países y vigilar las tendencias sanitarias mundiales. Pero en ningún caso tiene poder legislativo, ésta no tiene la potestad de obligar, sólo de recomendar. Si es cierto que en algunos estados americanos la obligatoriedad se ha hecho efectiva. Pero en España existe la libertad de vacunación.

2.- “Si el virus muta ya no sirve la vacunación” no es del todo exacto. Depende de donde sea la mutación, pero en principio la vacuna sirve para la gripe para la que ha sido diseñada. Puede haber variaciones significativas del virus en un mismo brote, pero son poco probables y suelen quedar enmascaradas debido a que suelen darse en medio del ciclo de la epidemia.

3.- “Si aumenta la mortalidad el virus no es el mismo y la vacuna ya no sirve”. No es cierto porque la mortalidad puede ser debida a causas secundarias cómo en la gripe del 1918, por infecciones respiratorias oportunistas, por llegar a determinadas poblaciones de riesgo, lugares con carencia nutritivas, no disponibilidad de antibióticos, alto índice de SIDA, etcétera.

4.- Repite diversas veces “vacunas con virus vivos”. Para empezar, decir que no hay consenso entre virólogos sobre la naturaleza de los virus, no podemos afirmar que los virus sean organismos vivos (aunque el reciente descubrimiento de sputnik un virus que infecta otros virus ha arrojado leña a la discusión). Sea como fuere, no es cierto para este caso dado que la mayoría formulaciones comerciales de vacunas de la gripe se hacen con virus inactivados, no atenuados. Existen vacunas de administración intranasal con virus atenuados, pero que sepa no por vía intravenosa. Error que repite hasta la saciedad la Dra Forcades.

5.- “Riesgo de la vacuna superior al beneficio”: es discutible, pero se supone que la vacunación se debate desde un punto de visto epidemiológico, no familiar. Entonces evitar la transmisión de enfermedades potencialmente peligrosas se convierte en algo que se debe gestionar con urgencia.

6.- No es cierto que los adyuvantes de las vacunas comerciales de la gripe A no estén probados, quizás no se tenga mucha experiencia terapéutica, pero si han sido probados ampliamente en animales (donde sí causan algunos efectos adversos, y quizás de ahí se derive la polémica sobre su uso), y algunas veces en humanos, un ejemplo es el MF59, un adyuvante fabricado por Novartis que se agrega a la vacuna antigripal FLUAD.

7.- No es cierto que nunca se hayan inyectado tres vacunas en una misma temporada. Yo mismo he recibido una cuádruple vacunación con motivo de un viaje, más dos dosis de recuedo a la vuelta. Así que puedo afirmar por experiencia propia que se han inyectado hasta 6 vacunas en una misma temporada. La ampliamente usada DTP lleva 3 inmunizaciones en una inyección. Es posible que nunca se hayan administrado tres dosis de un mismo virus, pero a priori, no tiene porque ser peor, si hay dosis de recuerdo es precisamente porque la respuesta inmunológica de la primera dosis no es suficiente para desarrollar una protección duradera.

8.- Resulta confuso el argumentar que no es una novedad que la población anterior a 1957 ya está inmunizada. Precisamente este hecho justifica el cambio de perfil en las personas a vacunar.

Opinión personal sobre el video

Más allá del debate científico en el que la dra. Forcades parece escudarse, con no mucha fortuna, creo que la atención de este asunto debe dirigirse hacia el ámbito económico-político, que en el fondo creo que es lo que la dra. Forcades pretende, alertar sobre las relaciones entre las multinacionales de la salud, y los organismos que velan por ésta a nivel mundial. En el fondo es un problema que desafortunadamente va más allá del sector farmacéutico; aunque la Big Pharma ve agraviado su presunto tráfico de influencias al encontrarse haciendo negocio con la salud, o mejor dicho con la enfermedad. Si bien la economía es algo a tener siempre en cuenta en el funcionamiento de un sistema capitalista, esto se hace mucho más evidente en campañas de vacunación, donde las grandes cantidades a manejar (de población, producción, inversión, etcétera) se ven muy influenciadas por la economía.

Me parece algo con poco sentido el cambio de definición de la OMS: a pesar de las repetidas negaciones de la agencia sanitaria a tal hecho, queda claro comparando el protocolo de 1999, con el actual, que ha cambiado. Tenemos el artículo de Peter Doshi en BJM que habla de ello ¿Bajo que criterio se excluye la mortalidad como criterio de pandemia?¿Serán las infecciones estacionales habituales, o los retrovirus endógenos (un 10% del genoma humano son retrovirus) considerados pandémicos? ¿Los rhinovirus? ¿Deberemos crear un nuevo vocablo para distinguir las pandemias mortales, de las que no suponen ningún riesgo? Fue el pasado 14 de enero cuando Woolfgang Wodarg, presidente de la Comisión de la Salud del Consejo de Europa, acusó a la OMS, en una entrevista para el diario francés L'Humanité, de modificar los criterios para decretar el estado de pandemia.

Las causas apuntan en varias direcciones, pero sobretodo hacia el conflicto de intereses. El Strategic Advisory Group of Experts (SAGE) es el principal grupo de consulta de la OMS para todo lo que atañe la vacunación. Este panel está compuesto por 15 científicos que informan directamente a la directora de la OMS. De esos 15, tres cobran remuneraciones de los laboratorios farmacéuticos. Se trata de Juhani Estola, Peter Figueroa y Malik Peiris. No quiero decir que estas personas no sean indiviudos profesionales capaces de distinguir intereses, pero pueden fácilmente manejar información parcial y caer en confitco de intereses. A su vez, el comité para la vacunación contra la gripe A, creado en abril de 2009, comprende 13 miembros, tres de los cuales provienen del Strategic Advisory Group of Experts. De los 10 restantes, dos mantienen una relación de intereses con los fabricantes de vacunas: el inglés Neil Fergusson y el holandés Albert Osterhaus (también conocido como “Dr. Flu”, y sobre el que se ha abierto una investigación por conflicto de intereses y malversación en los Países Bajos).Y hay más comités. Uno de ellos está encargado de aconsejar a Margaret Chan sobre la pandemia. Ese comité está dirigido por el francés Bruno Lina, un virólogo remunerado por los laboratorios que fabrican la vacuna (Baxter, Sanofi, Novartis, GSK).También hay evidencia de ésta política de doble cobro con Friederick Hayden, David Salisbury y Arnold Moto, entre otros).

La Comisión de Salud del Consejo de Europa hizo comparecer la última semana de enero al número dos de la OMS, Keiji Fukuda -consejero del director general de la OMS para la pandemia de gripe-, y al presidente de la asociación europea de fabricantes de vacunas, Luc Hessel, para que se expliquen sobre dos cosas esenciales: si la OMS, no exageró acaso el grado de peligrosidad de la gripe A y si la institución no estuvo influida por las presiones de la industria farmacéutica. La OMS adelantó su intención de convocar un panel de expertos independientes para evaluar su gestión de la H1N1, pero solo cuando “la pandemia haya terminado”. Ante esto, dijo Wodarg “En mayo de 2009, varios países intentaron que no se declarara la pandemia. La OMS, que siempre fue racional, se ha vuelto irreconocible”. Wodarg sólo pedía explicaciones pero le sorprendió descubrir que algo poco transparente estaba ocurridendo dentro del organismo encargado de velar por la salud mundial. En cualquier caso Wodarg lo tiene claro: acusó a los laboratorios farmacéuticos de influir en la OMS para propagar "un escenario de alarma" por todo el mundo. El banco JP Morgan ha estimado que como resultado de la declaración de pandemia, las compañías farmacéuticas han obtenido entre 7.5 y 10 mil millones de dólares. Wodarg todavía se pregunta porque se declaró una pandemia.

De todos modos los argumentos de Keiji Fukuda y de Luc Hessel no disiparon las dudas sobre los mecanismos que llevaron a la OMS a decretar la tercera pandemia del siglo. La primera fue en 2002, con la neumonía asiática (200 muertos); la segunda, la gripe aviar (282 muertos en seis años, con una previsión de la OMS de hasta 7.500.000) y ahora la gripe A (14.000 muertos). Los mismos interrogantes que golpean la puerta de la OMS han repercutido en Francia, donde, como no, hau más comités. Los miembros del comité francés, que fueron nombrados por la ministra francesa de salud, Roselyne Bachelot, están a sueldo de los laboratorios Roche, GSK, Sanofi-Pasteur, etc. A este respecto, el diario Le Parisien precisa que “sólo dos de los 17 expertos del comité francés creado por decreto no tenían relación alguna con los laboratorios”.

El presidente de la Organización Médica Colegial fué más lejos en el juicio sobre la actuación de la OMS: tras superar esta crisis de credibilidad, la OMS debería apostar por romper sus vínculos con la empresa privada porque "en el momento en que tu presupuesto depende en un porcentaje alto de la iniciativa privada siempre hay riesgos". Wodarg, ha afirmado posteriormente que los niños "fueron vacunados inútilmente" con dosis sólo probadas con adultos y, alertó que podría existir el riesgo de cáncer debido a los factores cancerígenos que, al parecer, se han determinado que existen en una de las vacunas comercializadas. En una entrevista a ITN News en septiembre de 2009, el doctor Tom Jefferson, jefe de estudios de vacunas en la Cochrane Database, dijo que la pandemia de gripe porcina "es un monstruo que ellos [la OMS, los organismos gubernamentales y los fabricantes de vacunas] han creado".

Está claro que uno de los riesgos de la prevención es que al final no haya nada que prevenir, e incluso que la prevención sea tan efectiva que no se note su efectividad (uno de los grandes problemas del principio de precaución). Cuando se presenta una pandemia, hay que actuar rápido y con seguridad, asumiendo el riesgo que el desarrollo de fármacos o las inversiones hayan sido inútiles. Pero también es cierto que hay que actuar con transparencia, sensatez, y de forma pública, dado que si la población decide no vacunarse toda prevención será inútil. Y ya sabemos como reza el cuento: que viene el lobo, que viene el lobo.... Sólo hace falta mirar el éxito de la campaña de vacunación para la tercera pandemia decretada en 9 años.

Por otra parte, no son una novedad las críticas a la OMS (y otros organismos reguladores) por su falta de transparencia y por su unilateralismo en su política sanitaria. Recuerdo lo ocurrido hace cuatro años debido a la inclusión de dos medicamentos abortivos en su lista de "medicinas esenciales" con el fin de ofrecer una alternativa al aborto quirúrgico, frecuente en los países en desarrollo. En cambio, suelen ser silenciados metaanálisis como el publicado la revista Obstetrics & Gynecology, que incluía 717 artículos, que conluía que el mayor acceso a la contracepción de emergencia no logra disminuir las tasas de abortos o embarazos no deseados, posiblemente debido al aumento de la promiscuidad originado entre jóvenes y adolescentes al liberalizar este tipo de fármacos.

Ante estas presuntas irregularidades y posibles conflictos de intereses, la asamblea parlamentaria del consejo europeo ha decidido abrir una investigación oficial sobre las relaciones corruptas en lo que algunos han calificado del nuevo triángulo dorado: OMS, sus consultores de SAGE y la Big Pharma. Algo parecido a lo ya destapado por por the ecologist, en un número especial sobre Monsanto, donde daba pruebas del evidente tráfico de influencias entre la FDA, el CDC, el Agribusiness y/o la Big Pharma, con connivencia del gobierno, política conocida como revolving doors en USA o Akamudari en Japón (país donde está reconocida legalmente y penada). Si la OMS es inocente la única solución es la transparencia, y asegurarla también en años venideros. La falta de esta transparencia resultará más que sospechosa. La OMS no puede nunca consentir que los intereses económicos manchen sus decisiones: una cosa es tener en cuenta la economía para hacer una gestión óptima de la sanidad, y otra es tener en cuenta la sanidad para dinamizar la economía.

En este sentido creo se deberían publicar tanto los nombres de los expertos, sus posibles conflictos de intereses así cómo las fuentes de finaciación de los estudios realizados; esto garantizaría la neutralidad de la OMS la vez que permitiría a sus integrantes actuar con independencia, y mitigar las dudas que les acechan. Asimismo se hace necesario depurar responsabilidades: tomar medidas contra los funcionarios que se hallan en estos conflictos (como en Japón) actualmente y en el futuro.

Si vamos al otro lado de la ecuación, hay muchas evidencias de actuaciones fraudulentas de la Big Pharma: el caso Trovan en Cano, que involucraba a la mayor comapañía farmacéutica del mundo, Pfizer, por probar vacunas en 1996 sin consentimiento en Nigeria, dieciséis niños murieron. Más recientemente, la misma Pfizer fue condenada a pagar la mayor multa de la historia por sobornos a médicos y manipular estudios. Tenemos la entrevista de la BBC a John Kopchinsky, el representante de Pfizer que destapó las manipulaciones deliberadas dede la multinacional. Salió a la luz un mes después de destapar los "paper ghostscripts" que preparaban ciertas empresas y firmaban algunos médicos de prestigio, para "dinamizar" las ventas de algunos fármacos. Todas ellas sentencias definitivas promulgadas en los 6 últimos meses.

Ya sabemos que las multinacionales no son hermanitas de la caridad, pero lo que no se puede consentir es que la OMS esté influenciada por sus intereses. Creo que debería ser la agencia misma la que debería abogar por una transparencia total en sus acciones, reuniones, y consejos para evitar así minar su credibilidad. Debería ser imperativo mostrar abiertamente su voluntad de velar por un mundo más sano, y que en nigún caso se le pudiera relacionar con los intereses de las multinacionales. En la misma dirección, pero en otro sentido, creo que hay algunos datos que nos deberían hacer reflexionar: En los últimos 30 años se han desarrollado unos 1.800 fármacos, de los cuales sólo 20 van encaminados a tratar enfermedades tropicales y la tuberculosis (las enfermedades de los pobres, que juntas representa el 12% del total de enfermedades). El 90 % de los recursos sanitarios (humanos, económicos y materiales) se dedica a un 10% de la población (nosotros). 5.000 niños mueren al día por enfermedades fácilmente evitables, pero encabezan la lista de patologías que se llevan la inversion mundial: la impotencia masculina, la obesidad y el insomnio. Dos millones de niños murieron el año pasado por diarrea, y otros dos por malaria, ambos se pudieran haber salvado con 1% del presupesto americano de Defensa. Queda claro que los problemas mundiales de salud son la mayoría de las veces económico-políticos. O quizás continúen como problemas precisamente a causa de decisiones político-económicas. Ese es el dilema.

El quid de la cuestión en el asunto de la gripe A está en pensar si la OMS simplemente se apresuró (por temor a algo peor) en cambiar la definición y declarar la pandemia, o si realmente favoreció otros intereses aprovechando la coyuntura. Entiendo que estos centros (OMS, CDC, FDA, etc) están para prevenir y tomar medidas adecuadas a cada nivel de riesgo (y para bajar la paranoia general si es preciso). Parece que la discusión, o lo que se pone en duda en todo este asunto de la gripe A es si estos centros obedecen al riesgo real (algo prácticamente imposible de calcular), a la percepción de ese riesgo, directa o mediante terceros (y ahí entrarían la industria y los medios de información), o incluso a otros intereses. Una última relexión ¿cuantas veces habéis oído hablar en los medios sobre "La Pandemia," y cuántas de las irregularidades de la OMS?

Si bien es cierto que se puede argumentar que la OMS actuó con precaución ante la alarma infundida por terceros de la posibilidad de pandemia grave (algo que ya debería ser justificado), creo que no queda justificada la compra masiva de Tamiflu por parte de diferentes gobiernos del mundo. Según los estudios de farmacovigilancia, reduce la infección viral de 3 a 5 días, pero tiene graves efectos secundarios (como se ha demostrado en Japón, y motivo por el cual se retiró el fármaco de ese país). Hay que valorar la eficacia del producto ante sus efectos secundarios.

No obstante en mi opinión particular y desde una perpectiva epidémiológica, hay un hecho que me parece más preocupante. Rectifico, más que el hecho en sí, es la ausencia de información en este sentido. ¿Las zoonosis pandémicas de los últimos años (SARS, H1N1, H5N1 y Creutzfeldt-Jakob son las más conocidas) no deberían hacernos reflexionar sobre nuestros modelos de producción càrnica? El hacinamiento, los anitibióticos, el estrés, la acumulación de residuos en piscinas al aire libre, la alimentación, la selección animal que no contempla ciertos parámetros inmunológicos y el manejo de granjas intensivas forman el sustrato ideal para el surgimiento, mutación y especialmente la transmisión, de enfermedades. Si añadimos seres humanos y aves salvajes (que pueden contaminrse con excrementos) en el mismo recinto, el cóctel se torna explosivo, y la única pergunta que queda es cuándo. A pesar de tener especial interés en el tema no he leído nada en medios de comunicación, ni siqueiera específicos. Y creo que ahondar en la bioseguridad de nuestros sistemas de producción cárnica puede ser de mucha utilidad (y reducir costes) para prevenir futuras zoonosis pandémicas.

Por otro lado, y hablando de prevención: conscientes de que el modelo paliativo de la medicina actual es caro y, a veces, poco efectivo; abogamos, en teoría, por una medicina más preventiva. Pero este supuesto no parece una realidad. Ya he dado datos en párrafos anteriores, y la realidad muestra que la inversión en fármacos es infinitamente mayor que la inversión en prevención, que se fundamenta sobre aspectos poco rentables: educación, formación, hábitos saludables, evitar concentración de producciones, fomentar la biodiversidad para mantener el equilibrio natural, mantener la independencia de las organizaciones y agencias mundiales, etcétera... Es más, las enfermedades que más muertes causan en el mundo son de las más sencillas de prevenir, pero parece resultar muy difícil llegar a determinadas áreas del planeta, articular todo un sistema sanitario en lugares remotos, o simplemente encargarse de hacer sistemas de potabilización de aguas baratos y asequibles... Y esto nos deja con los pies fríos y otra vez con el dilema: ¿Jaques del sistema o intencionalidad oportunista? ¿Tenemos alguna responsabilidad moral en todo esto?

[1]Raymond EG, Trussell J, Polis CB. Population effect of increased access to emergency contraceptive pills: a systematic review.Obstet Gynecol. 2007 Jan;109(1):181-8.

Actualización del 12 de febrero de 2011: ha salido publicado en la revista Nature un comentario sobre cómo cada vez emergen más enfermedades asociadas a la intensificación de los modelos de producción cárnica, especialmente en los paises empobrecidos que carecen de medios para su control. Aproximadamente cada cuatro meses surge una nueva enfermedad infecciosa que presenta riesgos socio-económicos, ambientales y/o sanitarios.

Tale of two brains (historia de dos cerebros)

2010-02-20T20:17:00.005+01:00

Mark Gungor nos explica de forma divertida las diferencias entre los cerebros de hombres y mujeres. Seguro que os sentiréis identificados, seáis del genero que seáis (o que queráis, tal como esta el patio).

Engañando a la muerte.

2010-02-13T13:53:00.017+01:00

Me sorprendió la noticia de que se había encotrado un animal inmortal. EL PRIMER ANIMAL INMORTAL descubierto por la ciencia!!! Cómo es habitual aquello que pensamos en primera instancia no suele ser fiel a la realidad, no pocas veces inducidos por las medios, cada vez más amarillos, y la pobre cultura (o interés, a saber) en divulgación científica. Comparto algo de lo que encontré, no inmortalidad a todos los efectos pero sin duda excepcional. Turritopsis nutricula, es el nombre de una medusa con un ciclo de vida muy particular. Los cnidarios hidrozoos, a
los que pertenece T. nutrícula, tienen un ciclo de vida complejo: la forma sésil o pólipo acaba originando medusas (normalmente por gemación), individuos adultos, solitarios, móviles y sexualmente maduros. La medusa carga los gametos que darán lugar a un nuevo huevo, que al desarrollarse formará una larva que podrá establecerse como pólipo. Normalmente estas medusas mueren poco después de descargar sus gametos.

Pero T. nutrícula parece capaz de afrontar su inevitable destino de una forma muy particular: puede revertir su ciclo. Ante estímulos ambientales estresantes este hidrozoo es capaz de revertir el ciclo natural; volviendo a la fase de pólipo desde la medusa sexualmente madura, sin reproducción sexual.

Turritopsis nutricula es el primer caso de un metazoo capaz de revertir completamente su ciclo una vez llegada a la madurez sexual. Una estrategia que parece engañar a la muerte, y rozar la inmortalidad, al menos genéticamente.

Es un tejido en particular el que puede transdiferenciarse en los estolones que darán lugar al pólipo. Profundizar en su estudio puede arrojar luz sobre algunos de los iterroggantes actuales en campos como la vejez o las células madre. Me pregunto como gestionará la degeneración genética (telómeros y demás).

Fuente:Cheating Death

El antiguo arte de aprovechar el agua de lluvia

2010-02-04T19:08:00.005+01:00

Arupam Mishra nos habla de cómo los pueblos del desierto del Thar se han enfrentado a la escasez de agua; y de cómo han sabido apreciar y aprovechar su valor. Con agudeza, humildad y sencillez muestra cómo el conocimiento tradicional puede ser de mayor utilidad que las obras de ingeniería modernas.

Una reflexión: gastamos miles de millones para encontrar agua en la Luna o Marte que pueda albergar Vida, pero contaminamos toda el agua que nos es accesible en la Tierra.

Discurso de un veternao del ejército de U.S.A en la ocupación de Irak (4:32)

2010-02-04T18:31:00.003+01:00

Impresionante discurso de un veternao del ejército de U.S.A. en la ocupación de Irak. Sencillo, personal, directo y emotivo, suelta verdades como puños.

Las neuronas que dieron forma a la civilización

2010-01-31T11:13:00.009+01:00

Interesante exposición de 5 minutos de Vilayanur Ramachandran. Un neurocientífico que perfila las funciones fascinantes de las neuronas espejo, y su posible papel en el desarrollo de la civilización. Las neuronas espejo se activan cuando se observa a un animal o persona ejecutando una actividad. Las neuronas del individuo imitan como "reflejando" la acción de otro: así, el observador está él mismo realizando la acción del observado, de allí su nombre de "espejo".

Director del Center for Brain and Cognition, professor en el Psychology Department and Neurosciences Program en la Universidad de California, San Diego. Ha sido calificado como el Marco Polo de las neurociencias por Richard Dawkins.

Podéis poner los subtítulos en castellano desde la barra inferior al video.

Home (96min)

2009-11-14T22:22:00.011+01:00

Uno de los mejores documentales que he visto últimamente. Imágenes impresionantes, tomas sin precedentes y un hilo argumental de exquisita delicadeza. No se me ocurre mejor introducción para presentar este excelente documetal que la carta de presentación del propio autor.

Estamos viviendo un periodo crucial. Los científicos nos dicen que solo tenemos 10 años para cambiar nuestros modos de vida, evitar de agotar los recursos naturales y impedir una evolución catastrófica del clima de la Tierra. Cada uno de nosotros debe participar en el esfuerzo colectivo, y es para sensibilizar al mayor número de personas que realizé la película HOME. Para que esta película sea difundida lo más ampliamente posible, tenía que ser gratuita. Un mecenas, el grupo PPR, permitió que lo sea. Europacorp que lo distribuye, se comprometió en no tener ningún beneficio porque HOME no tiene ningún interés comercial. Me gustaría que esta película se convierta en vuestra pelicula. Compártelo. Y actúa.Yann Arthus-Bertrand

Por respeto a la decisión del director de distribuirla gratuitame, no inserto el video. Os dejo el link en Youtube, donde la podréis ver en alta definición (por eso tarda en cargar). Vale la pena.

Acceded a HOME

Acceded a la página principal y a otros idiomas aquí
A la página personal del autor

¿Cómo aforestar?

2009-11-08T17:01:00.006+01:00

Aforestar es plantar árboles donde no los había. Ésta técnica, que parece una de las soluciones más lógicas para capturar CO2, acaba de recibir una advertencia: los nuevos árboles pueden modificar considerablemente los procesos hidrológicos de la zona.

Dos investigaciones diferentes han asociado la mayor transpiración de los árboles respecto a las praderas, a la disminución de caudal base de los arroyos. Los autores sugieren que al aforestar debemos escoger muy bien que especies debemos plantar y en que zonas hacerlo, si no podría llegar a tener un impacto importante sobre los suministros de agua de la población.

Añado yo, que a largo plazo, la mayor transpiración probablementa también atraerá más precipitaciones sobre la región; aunque no encontré bibliografía al respecto. De todos modos, la noticia nos recuerda que no es sencillo reproducir aquello que la naturaleza ha conseguido como resultado de millones de años de evolución.

Fuente nature news

Entrevista a Jose Luis Sampedro (18 min)

2009-10-31T11:34:00.007+01:00

Trabajó en el ministerio de hacienda, en la universidad complutense fue nombrado senador. Y en paralelo a su actividad profesional como economista, publicó diversas novelas. Actividad a la que se dedicó íntegramente tras su jubilación consiguiendo un gran éxito con su novela La sonrisa etrusca. En 1990 es nombrado miembro de la Real Academia Española. A finales de los 90, casi centenario, y convertido en un humanista crítico de la decadencia moral y social de Occidente y del neoliberalismo y las brutalidades del capitalismo salvaje, se casó felizmente con la poetisa y traductora Olga Lucas.

Con envidiable sabiduría y lucidez, Sampedro nos habla en esta entrevista de la crisis del 29, la diferencia de mentalidad Europa-USA, la tecnificación del mundo y de cómo la ciencia es de lo poco que avanza aceleradamente en esta sociedad. Y como decía Isaac Asimov: el aspecto más triste de la vida actual es que la ciencia gana en conocimiento más rápidamente que la sociedad en sabiduría.

Grupos de poder

2009-10-27T21:26:00.006+01:00

Arcadi Oliveres, profesor de economía aplicada en la UAB, y reconcocido activista por la justicia social y la paz, contesta unas preguntas sobre el poder, el peso de la política y aquellos que gobiernan el mundo. Es una muy buena reflexión, que da una idea general de cómo se reparte el poder, y quien está en la cúspide de la pirámide. Acaba hablando del grupo Bildelberg y sus Bildelbergers...

Sólo dura 15 minutos, vale la pena.

Álvaro Pascual-Leone: ¿Vemos la realidad?

2009-10-21T13:36:00.012+02:00

En el programa singulars de TV3 entrevistaron a Álvaro Pascual-Leone, catedrático de neurología de la escuela médica de Harvard. Director del centro para la estimulación no invasiva del cerebro. Es impulsor de la técnica d'estimulación magnética transcranial, capaz de cambiar comportamientos. ¿Es la realidad lo que vemos con los ojos, o es lo que vemos con el cerebro? ¿Que nos hace como somos? Pascual-Leone responde a estas y otras preguntas, explicando de forma sencilla los nuevos avances en neurología. Muy interesante y divertido.

Lo habían entrevistado con anterioridad en el mismo programa. Podéis ver el video anterior a continuación, aunque hay algunos "gags" repetidos.

La crisis del placebo (1): historia

2009-10-19T20:32:00.005+02:00

Hace un año me sorprendió en clase de bioquímica del sistema nervioso el comentario de un artículo científico en donde se evaluaban la efectividad de dos fármacos antidepresivos, y dos técnicas de psicoterapia en un estudio con placebo, doble ciego. Mientras la profesora se concentraba en comparar las técnicas terapéuticas con los fármacos, a mi me sorprendió la capacidad del placebo para curar, era efectivo en un 40% de los casos, las otras técnicas en un 60% aproximadamente.

Una pregunta me acosaba: si el 40% se curan con caramelos... ¿por qué no dar caramelos a todo el mundo? a modo de criba. Aquellos para los que no fuera efectivo podrían pasar a fármacos más potentes... ¿Por qué los médicos no disponen de placebos para recetar en aquellos casos que determinen oportuno? La respuesta no es sencilla, e intentaré explicarlo en las líneas que siguen. Lo sorprendente del caso es que, tras investigar un poco, vi que el poderoso placebo se vuelve cada vez más efectivo.

Los orígenes del placebo se remontan a las mentiras de una enfermera del ejército durante la Segunda Guerra Mundial, cuando las tropas aliadas atacaron las playas del sud de Italia. La enfermera ayudaba a un anestesista, Henry Beecher, que atendía tropas americanas bajo bombardeo alemán. Cuando la morfina se terminó, la enfermera inyecto a un soldado herido una solución salina, diciéndole que estaba recibiendo un potente anestésico. Sorprendentemente, la inyección alivió la agonía del soldado y le previno el shock.

Cuando volvió a su trabajo en Harvard, Beecher se convirtió en uno de los impulsores en la reforma médica. Promovió un método para comprobar si las nuevas medicinas eran realmente efectivas. Hasta entonces las farmacéuticas probaban en voluntarios los fármacos experimentales hasta que los efectos secundarios sobrepasaran los supuestos beneficios. Beecher propuso comparar los sujetos que tomaban el nuevo fármaco con otros que tomaban placebo, para saber así si lo que provocaba la mejora era realmente el fármaco..

En 1955 en un paper titulado "The Powerful Placebo," publicado en The Journal of the American Medical Association, Beecher describió como el efecto placebo había interferido en los resultados de más de una docena de ensayos, mostrando mejoras que habían sido erróneamente atribuidas al fármaco en pruebas. Demostró que el acto de tomar una pastilla es terapéutico en sí mismo, e incrementa los efectos curativos de la medicina. Sólo comparando la medicina con un placebo podrían obtenerse datos sobre la capacidad de curación real.

En 1962, justo tras el incidente de la Thalidomida, que causó deformaciones en recién nacidos. El Congreso de EEUU incluyó las sugerencias de Beecher, creando los RCT (Randomized Control Trial): ensayos seleccionados al azar, doble ciego y controlados con placebo. Los voluntarios recibirían el fármaco o una pastilla de azúcar, sin que los supiera el doctor ni el paciente hasta el final del ensayo. Hoy día, para que un nuevo fármaco sea aprobado, tiene que vencer al placebo al menos en dos ensayos autentificados.

Y aquí reside la paradoja: los descubrimientos de Beecher ayudaron a curar el establishment médico de la superchería o charlatanería descarada. Pero al mostrar el placebo como el villano a vencer en los RCTs, acabó demonizando su descubrimiento más importante. El hecho de que una simple cápsula de azúcar pudiera estimular el mecanismo de recuperación del cuerpo se convirtió en un problema para las farmacéuticas en vez de un fenómeno para comprender mejor los procesos de curación y como conducirlos con mayor efectividad.

Claro, que gracias a eso, hoy tenemos antitumorales que son efectivos, independientemente de las maneras del oncólogo al tratar al paciente. Pero también es cierto que no aprovechamos el poder del placebo... No aprovechamos la influencia del acto de ponerse en manos del médico. Quizás por eso crezcan tanto las medicinas alternativas...

Lo que Bleecher no pudo prever es el crecimiento de la industria farmacéutica. Cuando la Big Pharma empezó a promover remedios para la panoplia de desórdenes que están íntimamente ligados a la función cerebral se encontraron con otra insidiosa sorpresa: ¡El efecto placebo era más efectivo que nunca!

Continuará...

¿Cómo medir la estupidez de un país?

2009-10-19T20:07:00.005+02:00

Hace un par de meses escuché a José Antonio Marina haciendo una reflexión sobre la educación, nuestros modelos, y lo que promovemos como sociedad. Decía que hay paises más estúpidos que otros, y que podíamos tomar índices de referencia, el puso uno muy claro que me pareció muy oportuno:

La relación entre la inversión en futbol y la inversión en investigación y desarrollo.
Viene más al caso que nunca al ver las obscenidades pagadas por algunos clubes, y los créditos de algunos bancos, a la vez que el gobierno recortaba los presupuestos del I+D

Así que venía hoy de la universidad y pensaba en otros índices que también indicaran el grado de evolución y/o coherencia de un país.

Cuanto más alto és el índice más estúpido el país:

Minutos dedicados a los deportes + prensa amarilla y rosa en TV/ minutos dedicados a cultura + ciencia en la TV

Número de profesionales nacionales de gran talento exportados / número de profesionales nacionales de gran talento importados

Número de patentes usadas/ número patentes creadas

Importación de energía/ inversión en energías renovables

¿se os ocurre alguno más?

Ostras... Diría que ni España ni Catalunya son muy listas...

¿Es el negro más ecológico?

2009-10-16T13:54:00.005+02:00

Sitios como Blackle y googleeco han logrado fama gracias a la información de que el fondo de pantalla de color negro es más ecológico porque consume menos energía. Por otro lado mucha gente sostiene que no es así. Ambos tienen razón, veamos por qué:

Realmente el color negro de fondo en los monitores CRT reduce el consumo considerablemente. En cambio en las pantalas LCD (aproximadamente el 75% de los monitores) el consumo no se reduce ya que el negro también se crea con iluminación, combinando todos los colores. Es lo que se llama tecnología backlight y su consumo es igual que el blanco.

Eso sí, las nuevas tecnologías como las LED, OLED, PLASMA y demás no utilizan esta tecnología de iluminación (backlight) y por lo tanto si reducirán el consumo significativamente y estas pronto serán mayoritarias por lo que estas paginas aumentaran su popularidad y proliferaran webs con fondo negro para realizar el mismo cometido.

Por otro lado parece cierto que el mejor contraste lo proporcionan los fondos negros, y estos facilitan la lectura. Aunque esto ya es cuestión de gustos...

Pero existen otras formas más efectivas de ahorrar energía a la hora de usar tu monitor.

Activa el administrador de energía de tu sistema operativo. Aqui hay un tutorial para hacerlo en Windows XP.

Apaga el monitor y el PC cuando no los estés usando

Usa la función suspender. Mantiene todo tu tu trabajo abierto con el ordenador en standby

Baja el brillo de tu pantalla

Asegurate que tu próximo PC cumpla con los estandares de eficiencia de la Climate Savers Computing (Un PC eficiente usa un 50% menos de energía que uno convencional)

Para encontrar un PC eficiente busca la etiqueta “EnergyStar 4.0 compliant”

FAO: más de 1.020 millones de personas pasan hambre

2009-10-16T13:24:00.005+02:00

El informe "El estado de la seguridad alimentaria 2009" indica que el hambre se incrementará un 9% en 2009.

Bajo el lema "Conseguir la seguridad alimentaria en época de crisis", se celebra hoy el Día Mundial de la Alimentación. La conmemoración está marcada por los datos de un informe publicado por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y el Programa Mundial de Alimentos (PMA), en el que se denuncia que el número de personas que pasan hambre en el mundo se incrementará un 9% en 2009, llegando a los 1.020 millones, el peor dato desde 1970.

"El aumento del número de víctimas del hambre es intolerable. Tenemos los medios técnicos y económicos para hacer desaparecer el hambre, lo que falta es una mayor voluntad política para erradicarla para siempre", subrayó Jacques Diouf, director general de la FAO. Diouf recordó que "los líderes mundiales reaccionaron con contundencia a la crisis económica y financiera y lograron movilizar miles de millones de dólares en un plazo de tiempo muy corto", por lo que reclama "la misma acción enérgica para combatir el hambre y la pobreza".

Por su parte, las ONG Prosalus, Ayuda en Acción, Ingeniería Sin Fronteras y Cáritas, impulsoras de la campaña "Derecho a la alimentación. Urgente", reclaman que los países del Sur "sean integrados en las reformas planteadas por el Comité de Seguridad Alimentaria Mundial, así como en la elaboración de políticas y estrategias internacionales para luchar contra el hambre. En especial, deberían estar integradas aquellas organizaciones que representan al pequeño campesinado, principales agentes de la agricultura destinada a la alimentación".

Estas organizaciones defienden que el acceso a alimentación "es un derecho humano fundamental y los estados deben respetarlo, protegerlo y garantizarlo, para lo cual deben revisar sus políticas y destinar los recursos necesarios para que realmente sea universal, inviolable e inalienable".

Una de las peores corroboraciones que se puede tener sobre la naturaleza del ser humano es que no cambiamos las cosas porque no podemos, si no porque no queremos...

Fuentes:
FAO El estado de la seguridad alimentaria 2009
FAO Nota de prensa

La vacuna no es inmune a la ley

2009-10-16T12:18:00.002+02:00

Reproduzco la noticia de DiarioMedico a continuación

La rapidez que ha acompañado a la aprobación y distribución de la vacuna contra la gripe A ha generado todo tipo de discusiones en el mundo sanitario. La última de ellas cuestiona la protección legal del ciudadano frente a los posibles efectos secundarios del medicamento. Los abogados consultados por DM no ven ninguna excepcionalidad en este fármaco, sujeto a las leyes de responsabilidad civil, defensa del consumidor y garantía del medicamento. Los médicos que la dispensen también tienen la obligación de informar al paciente más allá de lo que figura en el prospecto.

Fuente: DiarioMedico

Chagas, invisibile y olvidada

2009-10-15T12:05:00.005+02:00

En la microfotografía con tinción de Giemsa adyacente (CDC) vemos a Trypanosoma cruzi. El parásito causante del mal de Chagas.

Es la típica enfermedad olvidada: mientras que un hombre descubrió mucho en muy poco tiempo, cien años después tenemos muy poco que celebrar. Nada se ha hecho porque es una enfermedad de la marginalidad.

El hombre en cuestión fue el médico brasileño Carlos Ribeiro das Chagas, quien descubrió la enfermedad infecciosa que lleva su nombre cuando en realidad investigaba una epidemia de malaria en pleno Amazonas.

Su trabajo científico se ha convertido en un hito de la medicina: fue un triple hallazgo realizado por una sola persona en tiempo récord. La enfermedad humana, el agente patógeno que la produce y el insecto que lo traslada o “vector”.

Así, Chagas estableció que el mal es causado por un parásito, el Trypanosoma cruzi, mediante un “vector” (en la fotografía inferior) que lo transporta: la chinche picuda o vinchuca, que habita entre la paja y el adobe de las casa rurales y sale a morder de noche para alimentarse de sangre.

Pero el ciclo es aún más complejo: si una vinchuca “sana” muerde a un ser humano portador del parásito, el insecto se contagia y retroalimenta el ciclo de difusión.

El “silencio” del Chagas se basa, en parte, en que la mayoría de los pacientes no manifiestan síntoma alguno al momento de la infección. Pero las estadísticas indican que un tercio de ellos tendrá, años después, afecciones cardíacas graves que pueden producir la muerte.

“La mayoría de la gente que vemos tiene la enfermedad desde hace 20 o 30 años y no lo sabían hasta que les hacemos el diagnóstico. Y no podemos anticipar quiénes de ellos desarrollarán la enfermedad, así que hay que tratarlos a todos”, señala el médico Ellman.

Se estima que el Chagas causa 14.000 muertes al año, y entre 10 y 15 millones de personas en el mundo están infectadas por el parásito. Aunque estos datos, precisamente por el carácter asintomático del mal en su primera etapa, son difíciles de cotejar.

En América Latina, la situación es crítica: según los especialistas, un 25% de la población regional corre el riesgo de contagiarse. Bolivia, Paraguay y Argentina son los países de mayor incidencia, y este último, al igual que Brasil y México, tiene registrados más de un millón de casos, según cifras de la OPS.

Los dos únicos medicamentos disponibles para el tratamiento de la enfermedad de Chagas son el Nifurtimox, desarrollado en 1960 por Bayer y el Benzinidazol, desarrollado en 1974 por Roche, pero no son ideales. Según Médicos sin Fronteras, dada la limitada producción y la ausencia de desarrollo de estos fármacos, su disponibilidad a largo plazo no está garantizada. Además, no son medicamentos muy efectivos, ambos están anticuados, se desarrollaron inicialmente a partir de la investigación veterinaria y sus tasas de curación sólo rondan el 60 ó 70% o incluso por debajo del 50% para el Chagas crónico.

Fuentes: Wikipedia

Medicos Sin fronteras. Chagas: es hora de romper el silencio

Ensayos Clínicos (documental)

2009-10-12T13:18:00.008+02:00

Interesante documental de producción española sobre los ensayos clínicos. Fue emitido el 29 de setiembre en DocumentosTV. Plantea muy bien el debate entre la necesidad rentabilizar las inversiones por parte las farmacéuticas y la ética de éstas al escoger aquello a investigar. El uso y el abuso de la porpiedad intelectual (patentes), y la deshumanización de la grandes corporaciones transnacionales. No os perdáis los argumentos del Sr. Esteve...

Algunos datos del documental:
-En los últimos 30 años se han desarrollado 1.800 fármacos, de los cuales sólo 20 van encaminados a tratar enfermedades tropicales y la tuberculosis (las enfermedades de los pobres, que juntas representa el 12% del total de enfermedades).
-El 90 % de los recursos sanitarios (humanos, económicos y materiales) se dedica a un 10% de la población (nosotros). Encabezan la lista de patologías que se llevan la inversion: la impotencia masculina, la obesidad y el insomnio.

- Ver en Megavideo (Online en Pantalla grande)

También lo tenéis Online en la Web de TVE (FLV) :
- http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090929/documentos-ensayos-clinicos/595563.shtml

También lo tenéis en Veoh

- Ver en Veoh (Online en Pantalla grande)..Descargar VeohTV para ver entero o descargar el archivo original..

Tomado de ProgramasTvOnline

Joan-Ramón Laporte, catedrático de farmacología, sobre la gripe A.

2009-10-10T22:57:00.003+02:00

Entrevista de El Periódico a Joan-Ramón Laporte del 13 de setiembre de 2009.

Joan Ramón-Laporte es catedrático de Farmacología por la Universitat Autònoma de Barcelona.
Es jefe del servicio de Farmacología del Hospital de Vall d’Hebron de Barcelona. Dirige el Institut Català de Farmacologia, centro colaborador de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Dirige la revista Butlletí Groc.

Conoce con precisión, porque los investiga desde hace decenios, qué son los fármacos y las vacunas. Reconoce tanto su poder terapéutico como sus riesgos e insuficiencias. Desconfía de la mayoría de consignas y mensajes sobre el virus gripal A/H1N1 que han lanzado las principales estructuras sanitarias del mundo desde que fue descrita la nueva gripe. Le inquieta la escasa investigación que subyace a decisiones políticas tan trascendentes y costosas como, por ejemplo, la adquisición masiva de antivirales. No teme a la gripe A.

–La consellera de Salut ha dicho que este invierno podríamos pasar la gripe A sin vacuna.
–Es que la pasaremos sin vacuna. De momento, no hay vacuna. Se han hecho un lío impresionante.

–¿Si la hubiera, se vacunaría?
–No. En principio, no tengo intención de vacunarme, aunque al personal sanitario se nos recomienda que lo hagamos. Ahora bien, si me llegaran datos de ensayos clínicos convincentes, que indicaran que la vacuna es realmente protectora, consideraría el hecho de vacunarme. También lo haría en el caso, muy improbable, de que la epidemia fuera gravísima. Los datos que llegan de Australia, donde aún es invierno, indican lo contrario.

–¿La vacuna que está en preparación no le inspira confianza?
–No tengo pruebas de que no se esté haciendo bien. Normalmente, las vacunas antigripales se elaboran con una cierta rapidez, porque existe una base que es común a las anteriores, pero esta nueva es un poco distinta, por el origen porcino del A/H1N1. Las bases de conocimiento disponibles son inferiores. Los ensayos que están en marcha miden la cantidad de anticuerpos que genera en las personas, su respuesta inmunitaria, pero no el grado de protección que tendrá la comunidad vacunada frente al virus. Eso se sabrá cuando se administre a millones de personas.

–¿Fue precipitado el anuncio de que habría una vacuna?
–Todo esto forma parte de la forma de funcionar de los políticos, que necesitan transmitir a los ciudadanos el mensaje que dice: «Todo está bajo control. Me estoy ocupando del tema. No os preocupeis. Hacemos todo lo que es posible». La ministra de Sanidad, además, ha mostrado un cierto afán de protagonismo.

–¿Es incorrecto transmitir calma?
–No. Pero si se les pregunta cómo es que lo tienen todo bajo control responden que es así porque han pagado 300 millones de euros a tal y tal laboratorio farmacéutico para que nos vendan vacunas de la gripe A, y porque han comprado aún más antiviral Tamiflú, por si había poco. Es decir, que han hecho una serie de cosas que no existe forma de demostrar que sirvan para nada.

–¿Cómo deberían actuar?
–A mí me parecería mucho más sensato que, si quieren (porque son políticos) dijeran algo tranquilizador, pero que añadieran que, sobre todo, están investigando. Ante una enfermedad causada por un virus desconocido lo que no pueden decir es que lo tienen todo bajo control.

–¿Dice que la adquisición de antivirales también forma parte de esa política tranquilizadora?
–Los antivirales, Tamiflú en concreto, que es el que se ha comprado aquí, no es un arma médica, ni sanitaria, ni farmacológica. Tal vez podría darse a personas con neumonías muy graves, pero es un fármaco poco eficaz. Quizás reduce la duración de la infección gripal de 4,5 días a 3,2 días. Es muy delicado utilizarlo como preventivo de la gripe para toda la población. Antes, habría que valorar tanto la eficacia del producto como sus efectos adversos.

–¿Cuáles son?
–Son potencialmente muy graves. Digestivos y neuropsiquiátricos. En Japón, donde se administró a una gran cantidad de población, ha provocado comportamientos alucinatorios y se han descrito suicidios muy violentos. Ahora se habla de darlo a embarazadas, cuando no sabemos qué efecto tiene en el feto. Solo se piensa en darlo y darlo, cuando lo que hay que hacer es investigar.

–¿Se han excedido las espectativas sobre el peligro de la gripe A?
–Se han exagerado. Hay mucha gente interesada en exagerar los riesgos de la gripe A: todos los que venden algo relacionado con ella, desde fármacos hasta antivirales, vacunas o mascarillas. La epidermis de esto son los medios de comunicación. Corre demasiada información no seleccionada y la gente se ha intoxicado.

–¿Y por qué se exageraría?
–Porque estamos ante una enfermedad que afecta a los países ricos. La OMS ha encontrado en esta gripe una forma de recuperar un protagonismo perdido, aunque aún es la entidad mundial con más autoridad moral. Hace 15 años era el único organismo que actuaba en políticas sanitarias, pero han aparecido otros con mucho más presupuesto. La gripe A es su panacea.

–¿Qué cree usted que ocurrirá con la gripe A este invierno?
–Tendrá una repercusión menor que la gripe del invierno pasado y habrá menos fallecimientos. Tengo un temor enorme de que se colapsen los servicios de salud, debidos a la política exagrada de la Administración. Solo hay que ver el documento que han elaborado las conselleries de Salut y Educació.

–¿El plan escolar frente a la gripe?
–Si. Uno de sus apartados dice: «Si un niño sufre síntomas susceptibles de ser gripe se le aislará y se avisará a su familia y a las familias de sus compañeros». Es decir, los maestros se pasarán el día telefoneando a los padres, que deberán dejar sus trabajos e ir a la escuela a recoger a los niños. ¡Y tenerlos en casa! O todo eso no se aplica, o el sistema se colapsa y a través de la escuela, se detiene toda la sociedad. Es un reglamento incumplible.

Fuente: El periódico

Catalunya Radio sobre la gripe A. Dra Forcades y Dr Trilla

2009-10-09T20:36:00.026+02:00

Ayer por la tarde en "el secret" de Catalunya Radio hablaron sobre la gripe A, en especial del posicionamiento de la Dra Forcades. Podéis acceder al programa aquí (tarda un poco un cargar), en catalán. Estubieron invitados el Dr. Trilla, uno de los epidemiólogos más reconocidos del país, y la Dra Forcades, especialista en medicina interna y enfermedades infecciosas.

A continuación resumo los principales puntos que se trataron:

- Todos estan de acuerdo en el incidente de la empresa Baxter. La Dra Forcades lanza una cuestión. ¿Si este accidente ha ocurrido una vez con los niveles de bioseguridad actuales, que impide que vuelva a pasar? ¿por qué la agencia europea del medicamento le encarga a esta misma empresa la fabricación de una parte de las vacunas? En principio el error ya se ha corregido. El Dr Trilla lo califica de una desafortunada coincidencia.

- En el segundo punto, la Dra Forcades aporta datos con el artículo de Peter Doshi, de la prestigiosa British Medical Journal, sobre el cambio de la definición de la OMS. El doctor Trilla parece acabar admitiendo la posibilidad, y justifica tal hecho diciendo que la definición debe responder a criterios clínicos propios de la OMS. También recuerda que la OMS no tiene poder, legislativo, ya que es un organismo que aconseja sobre las medidas a tomar. El doctor Trilla acaba diciendo que una pandemia puede ser leve, lo cual parece vaciarla del sentido original. ¿Que palabra necesitamos cuando sea grave? ¿No se creó la palabra pandemia para una enfermedad infecciosa con morbilidad y mortalidad graves? ¿Por qué se usa el concepto, que tiene un connotación de mucha alarma, cuando la gripe no presenta mortalidad alta? ¿Tendremos que usar otra palabra para diferenciar pandemias graves de pandemias leves? El Dr Trilla cree que el problema está en definir gravedad, y que el concepto puede ser muy subjetivo. También declara que existen retos al ahora de realizar los cálculos de evolución de la epidemias y que estos pueden no ser exactos.

El Dr Trilla también está de acuerdo con que la gripe A no es grave en cuanto mortalidad.. la cosa realmente está en pensar si la OMS simplemente se apresuró (por temor a algo peor) en cambiar la definición y declarar la pandemia, o si realmente favoreció otros intereses aprovechando la coyuntura.

- La Dra Forcades comenta y cita diversos casos interesantes: el 18 de agosto de 2009 la Dra Diane Harper que ayudó a desarrollar la vacuna del papiloma humano, dió la señal de alarma porque no se había informado correctamente a la población de los riesgos (algo que tambien pasó en el incidente de la gripe porcina del 76).

Menciona también a Marcia Agnell, editora durante más de 20 años de la revista más prestigiosa de medicina, el New England Journal of Medicine. Está mujer escribió un libro "La verdad acerca de la industria farmacéutica", en donde explica entre otras lindeces, que en realidad la mayoría de revistas científicas estan financiadas por las farmacéuticas, y pone entre comillas algunas de sus publicaciones. Por otro lado, habitualmente los estudios negativos no se publican... las farmaceuticas sólo publican aquello que les interesa.

- Al final del debate quedan de acuerdo en la procedente discusión de estos hechos a nivel parlamentario desde una plataforma popular. Al principio al Dr Trilla le parece que hay suficientes garantías, y no lo ve muy necesario. La Dra Forcades defiende que es necesario un organismo independiente formado por expertos para garantizar los derechos de la población, y que éstos prevalecen sobre los intereses de las farmacéuticas. Pide que las empresas no estén al margen del cuestionamiento. ¿Quién y en base a qué regula ese beneficio-riesgo, implícito en cualquier vacuna? También queda bastante claro que en Europa es difícil que nos puedan llegar a obligar a vacunarnos, y que la opción es personal. Al final el Dr. Trilla admite que no tenemos claro el beneficio-riesgo de la vacunación entre las embarazadas.

Lo que salta al "oído", es que a lo largo del debate la Dra Forcades no dice nada que no está apoyado por bilbiografía, el Dr Trilla no da ni una referencia, se apoya en la "evidencia científica". Parecía que el Dr Trilla tenía que desmentir todos los puntos de la Dra Forcades, pero según mi punto de vista, no ha sido así. El Dr Trilla simplemente los relativiza, ve todo como hechos aisaldos y desafortunadas coincidencias... Opinión que me parece muy respetable, pero presupone en todo momento que no hubo intencionalidad. La verdad, me dio la sensación que el Dr. Trilla presentaba cierta ingenuidad respecto el funcionamiento de las grandes compañías, y tendía a relataivizarlo diciendo que ninguna vacuna es segura al 100%, que todo el mundo se puede equivocar, algo que es obvio. Pero se quedó callado cuando la Dra. Foracades le mostró datos sobre los crímenes que han cometido las farmacéuticas (yo hice un resumen aquí) en los últimos años, no se salva ninguna de las grandes.

En fin, el debate ha sido muy interesante... Me he quedado impresionado otra vez con la serenidad, sensatez y coherencia de esta mujer. El Dr. Trilla tampoco ha estado nada mal.

Por cierto, le hicieron una entrevista a Teresa Forcades en tv3 el 29 de agosto, donde habla de varias cosas: Medicina, dinero y ética, aborto... En eslte link. Podéis leer en la misma página un resumen en castellano.

No os perdáis la entrevista de El periódico a Joan-Ramón Laporte, catédrático de farmacología. Habla sobre la gripe A H1N1.

Un nuevo modelo de cálculo rebaja la incidencia de la gripe A

2009-10-09T19:11:00.005+02:00

Investigadores la Universidad Rovira i Virgili en colaboración con la universidad de Zaragoza han repasado la fórmula habitual para el cálculo de la propagación de enfermedades infecciosas.

Este nuevo modelo de expansión en redes, que tambien se aplica a virus informaticos, indica que estamos sobrestimando la capacidad de propagación de la gripe A H1N1. Se basan en un nuevo análisis de los medios de transporte y como influye el tráfico de personas en su diseminación.

Este es un problema que pasó en el 76, se sobrestimó el riesgo de la cepa vírica, a la vez que se menospreciaba el riesgo de las vacunas.

Y es que realmente al hacer predicciones futuras en sistemas caóticos (aquellos en que pequeñas variaciones en las condiciones iniciales pueden causar gran diferencia en los resultados) es muy difícil. Y no es que el sistema sea caótico en sí, de hecho se comporta como una red (networks), la recabación de datos es lo que lo determina así. Nadie sabe cuantos casos asintomáticos de gripe A H1N1 ha habido, y estos también deberían contar para poder estimar el riesgo real. Los primeros datos provenían de los ingresados en el hospital, pero no sabemos cuanta gente ya la había pasado. El impacto de cualquier pandemia puede variar según las zonas, ya que un virus que causa sólo síntomas leves en países con un sistema sanitario fuerte puede ser "devastador" en aquellos donde el sistema sanitario es deficiente, también está influenciada por otros factores, como la temperatura, las costumbre, etc. Así que los cálculos son realmente difíciles.

Este hecho, añadido a la necesidad de actuación rápida, abonan el terreno para que haya mucha indeterminación a la hora de actuar. Todo esto nos lleva a un cuestión central: la eobjetiva evaluación beneficio-riesgo de la vacunación y la responsabilidad sobre la seguridad. Algo que las compañias farmacéticas parecen no estar dispuestas a asumir.

Fuentes:

- Meloni S, Arenas A, Moreno Y. Traffic-driven epidemic spreading in finite-size scale-free networks. Proc Natl Acad Sci U S A. 2009 Sep 21.
- Dmed

El CDC hace declaraciones sobre la gripe A

2009-10-09T18:18:00.006+02:00

El centro para el control de enfermedad de EEUU (CDC en sus siglas en inglés) hace un comunicado para dirigirse a tres de las cuestiones que preocupan a la población americana sobre la gripe AH1N1. Los tres conceptos sobre los que discrepa son:

- que la gripe A no es peligrosa
- que la vacuna no es segura
- que ya es demasiado tarde para vacunarse

El Dr Frieden dijo que la H1N1 ha matado a mucha gente, (algo que es relativo y poco científico). Sobre la seguridad dijo que la vacuna estaba hecha en las mismas instalaciones que las vacunas estacionales que tienen registros de seguridad muy buenos. Y sobre la inutilidad de la vacunación dijo: no sabemos lo que nos depara el final de esta lraga temporada de gripe. No hemos visto nada similar en los últimos 50 años.

Al final añadió. Estamos seguros de que habrá vacunas para todos aquellos que quieran vacunarse. No estará disponible cuando todo el mundo quiere ser vacunado.

No dijo nada de nuevos coadyuvantes o mayores concetraciones, del hecho de necesitar dos dosis de vacuna, sobre los posibles efectos a largo plazo, ni comparó con estadísticas reales de mortalidad de la gripe estacional.

Entiendo que estos centros (OMS, CDC, etc) están para prevenir y tomar medidas adecuadas a cada nivel de riesgo (y para bajar la paranoia general). Parece que la discusión, o lo que se pone en duda en todo este asunto de la gripe A es si estos centros obedecen al riesgo real (algo prácticamente imposible de calcular), a la percepción de ese riesgo, directa o mediante terceros (y ahí entraría la industria) o incluso a otros intereses.

Fuente: New England Journal of Medcine
CDC Press

Sobre las críticas a la Dra Forcades

2009-10-09T11:37:00.014+02:00

En diferentes foros y blogs se pueden leer críticas a la Dra Forcades. Las hay más y menos certeras pero creo se comete una gran injusticia al juzgarla por su hábitos (nunca mejor dicho). Me suena a la pelis de abogados americanas donde lo único importante es desacreditar al mensajero y no escuchar el mensaje. Y creo que lo importante es escuchar lo que dice la gente, y con escepticismo comprobar lo que dice.

Si vamos a buscar los 3 pies al gato respecto a la coherencia de la Dra forcades... una monja feminista es un oxímoron (o al menos sería dsicutible). A partir de aquí, creo que todos nosotros tenemos facetas de nuestra vida en las que nos sorprenderíamos en situaciones similares. Por otro lado la tradición que tiene San Benet de Monistrol, no es precisamente como la del opus...

Si la monja justifica el aborto por métodos teológicos entiendo que es precisamente porque la principal oposición es la Iglesia. Si la opisicón fuera la ciencia, daría argumentos científicos, como lo hace con la gripe. A mi me parece que tiene su lógica. ¿Le hubiéramos hecho caso si hablara de la gripe A con argumentos teológicos? Quizás seamos nosotros quienes nos equivocamos abordando la Iglesia en términos científicos.

Pero creo que estamos señalando en la dirección equivocada. Creo que importa poco la coherencia personal de la Dra Forcades, no obstante, si lo que dice es cierto, que por lo que estamos viendo en este blog parece ser que sí, los que estan en cuestión son la Big Pharma y la OMS. Y también he leído opiniones de mucha confianza ciega en la industria farmaceutica y sus organismos reguladores.

Vamos a repasar algunos hechos recientes, y un escándalo histórico. Tenemos muchas evidencias actuales de casos similares a este: el caso Trovan en Cano, que involucraba a la mayor comapañía farmacéutica del mundo, Pfizer, en 1996 por probar vacunas sin consentimiento en Nigeria, dieciséis niños murieron. Más recientemente, hace un mes, la misma Pfizer fue condenada a pagar la mayor multa de la historia por sobornos a médicos y manipular estudios. Tenéis la entrevista de la BBC a John Kopchinsky, el representante de Pfizer que destapó las manipulaciones deliberadas de la multinacional.

Salío a la luz un mes después de destapar los "paper ghostscripts" (artículos científicos fantasma) que preparaban ciertas empresas y firmaban algunos médicos de prestigio, para "dinamizar" las ventas de algunos fármacos.

Tenemos también el histórico e infame experimento Tuskegee donde estubo implicado el propio sistema nacional de salud en USA por hacer un estudio clínico sobre la sífilis en la población americana y dar placebo a los afro-americanos. Aprovecharon para escribir un libro sobre la evolución de la sífilis cuando no era tratada.

Creo que ya dejé un link de la omisión de informacion del CDC en el caso de la gripe porcina del 76, y los problemas asociados con la vacunación.

Podría engrosar esta lista hasta aburriros a todos, pero lo que quiero decir es que algunas multinacionales se comportan como psciópatas (como dice el documental The corporation): no tiene ética, no asumen responsabilidades, no son conscientes del daño que provocan, se obsesionan con un solo fin (el dinero), no les importa el entorno o el contexto, forman círculos cerrados para proteger sus intereses, intentan asumir las menores responsabilidades, no tiene remordimientos ni arrepentimiento, y lo peor, pocas veces aprenden de sus errores. Es algo que comparten con las grandes multinacionales de todos los sectores. Son entidades enormes, deshumanizadas que se seleccionan a lo largo del tiempo para autoperpetuarse, a veces usando métodos más que cuestionables.

Pero lo peor es que creo que estan impulsados a ello, porque lo más importante es rendir cuentas a los accionistas, de ello depende su supervivencia; lo demás es secundario. Y la legislación lo dicta y regula así... A demás, si por casualidad a un director de una de estas empresas le entra remordimientos, lo cambian, a los accionistas no les suele interesar. Lo único que parece afectarlos es un gran escándalo público. Noam Chomsky y Paul Hawken hablan muy bien de ello.

El martes 29 de septiembre pasaron un documental sobre ensayos clínicos en documentos TV, os recomiendo verlo. También sale la Dra Forcades, entre otros. Muy interesante y viene al caso, podéis acceder a el aquí.

Algunos datos del documental:
-En los últimos 30 años se han desarrollado 1.800 fármacos, de los cuales sólo 20 van encaminados a tratar enfermedades tropicales y la tuberculosis (las enfermedades de los pobres, que juntas representa el 12% del total de enfermedades).
-El 90 % de los recursos sanitarios (humanos, económicos y materiales) se dedica a un 10% de la población (nosotros). Encabezan la lista de patologías que se llevan la inversion: la impotencia masculina, la obesidad y el insomnio.

Es pornográfico...

Hoy día la Big Pharma sólo se preocupa de la misma cosa de siempre: mantenerse en la cúspide. El problema se evidencía en los años en que no hay suficiente capacidad de innovación, o no han habido fármacos que puedan rentabilizar las inversiones, etc... Es entonces cuando sustituyen la innovación terapéutica por el márqueting.

Y sabemos que marqueting/necesidad de capital y salud nunca fueron buenos compañeros, porque a menudo no se realizan estudios a largo plazo: Bayer publicitaba la heroina como la nueva solución no adictiva a los analgésicos. Una de las aplicaciones de la radioactividad fue vender agua radioactiva como potenete rejuvenecedor. El DDT se fumigaba dentro de las escuelas, y para demostrar su inocuidad los aplicadores iban desprotegidos y se lo hechaban a la cara... Se usaba también como desparasitador. La revolución verde también ha supesto el aumento la salinización de los suelos, la pérdida de la capa fértil, y otros problemas... (podéis ver todos los ejemplos y algunos más en el documental The corporation). Toda novedad presenta ciertos riesgos, la cuestión es como se gestiona ese riesgo, y hay dos conceptos clave, el tiempo de seguridad y la responsabilidad.

Creo que este asunto de la gripe A, es al menos, revelador en lo que se refiere a la responsabilidad, que nos permite trazar un hilo conductor con muchos de los otros problemas de hoy día. Porque es precisamente lo que piden las compañías respecto a la vacuna de la agripe A: NO tener responsabilidades (supongo que pq no han tenido de tiempo de realizar ensayos)...

Es el mismo debate en muchos de los temas candentes: calentamento global, destruccion medio-ambiental, transgénicos, crisis económcia, contaminación, pérdida de biodiversidad, biopiratería, dumping... ¿RESPONSABILIDAD LIMITADA? ¿QUIEN ASUME LA RESPONSABILIDAD entonces? ¿que pasa con los riesgos asociados a cualquier novedad? ¿quien se responsabiliza de reparar el daño causado? Lo que suele pasar es que unos se quedan el beneficio, y los costes ocultos y las consecuencias sociales y medioambientales los pagamos entre todos.

La forma fiscal que limita la responsabilidad empresarial me parece cada vez más obsoleta, ya no sirve para nuestro mundo, a menos que queramos un mundo de irresponsables gobernado por sinverguenzas.

Al menos la Dra Forcades parece asumir la responsabilidad de todo lo que dice y hace, no se puede decir lo mismo de la Big Pharma.

De momento, en los links de Vicente hemos visto que en Massachussets y otros estados la vacuna es obligatoria bajo orden de arresto y multa de 1000 dólares por día. Con el que nos pasó Antonio vemos com la definició de la OMS ha cambiado, y con los de Hugo confirmamos la noticia de Baxter. Sumado a los antecedentes históricos, quizás la Dra Forcades no esté tan equivocada...

Los casos de la gripe A asintomáticos no estan contabilizados

2009-10-08T14:46:00.004+02:00

Un nuevo estudio de la Universidad Autónoma de Méjico (UNAM) a punto de publicarse rebela que se ha infravalorado la morbilidad del virus AH1N1, ya que muchos de los casos son asintómaticos. Esto significa que muchas personas fueron contagiadas y ni siquiera se dieron cuenta, quedando, a demás inmunizadas para esa cepa. También implica que nuestros datos de morbilidad y mortalidad de este virus no son del todo correctos, porque mucha gente no fue al hospital.

Si el virus ya presentaba datos menos peligrosos que la gripe común, cuando añadamos los casos asintómaticos, que parecen ser considerables, el virus eserá todavía menos temible de lo que parece ahora. Y la paranoia mucho más temible.

Esperaremos a la publicación del artículo para saber más.

Fuente BBC

El incidente del 76 con la vacuna de la gripe porcina

2009-10-07T13:40:00.012+02:00

Ya lo había colgado, pero creo que vale la pena repostearlo. No quiero añadir más morbo al asunto, sino simplemente aportar un ejemplo de los riesgos asociados a cualquier vacunación.

Ha llovido mucho desde que se hizo este documental, y ahora sabemos el porqué de ciertos fallos que, en principio, ahora somos capaces de evitar (aunque hemos visto el asunto de la empresa Baxter). Pero también es cierto que en aquel entonces el documental tuvo muchas dificultades para ser emitido, y hubo mucha presión para que nunca saliera a la luz. Los hechos relatados son ciertos, y el tiempo lo ha demostrado así. Refleja muy bien el dilema entre la necesidad de inmediatez ante la amenaza de pandemia y la exposición de la población a los riesgos de la vacunación. Intenta también resolver el porqué del asunto.

Pues eso... Algo más de información vinculando que también parece esconder oscuros intereses; o al menos un supesto error como el asunto de la empresa Baxter. Por cierto, también sale el CDC.

Un extracto del documento de la OMS sobre el protocolo de actuacion en caso de Influenza de 1999. Es el anexo B donde explica los antecedentes:

La planificación para la pandemia debe tomar en cuenta no solamente la historia a aprender a partir de las verdaderas pandemias pero también los eventos siguientes a la aparición de nuevas cepas que NO causaron pandemias. Los ejemplos más importantes de esto han sido los de febrero de 1976 en Estados Unidos y mayo-diciembre de 1997 en Hong Kong RAS. En el primer caso, un virus tipo A(H1N1) relacionado con influenza porcina fue aislado de un recluta del Ejército quien luego murió. El virus tuvo una propagación local limitada entre los reclutas del mismo campamento. Estos eventos pusieron en movimiento una campaña preventiva para producir y vacunar tantos como fuera posible de la población de EEUU antes de la próxima estación de influenza de invierno. En efecto, cerca de 40 millones de personas fueron vacunadas hacia fines de 1976. Sin embargo, el programa fue detenido porque era evidente que el virus no se propagaba y también hubo datos acerca de raras pero serias complicaciones de la vacuna (Dowdle,1997;). Otras dos nuevas cepas no pandémicas fueron identificadas en 1986 (de Jong,1988) y en 1988 (Wells,1991).

El documental completa los datos que no dice el protocolo de la OMS: 4.000 demandantes por efectos secundarios causados por la vacuna (entre los cuales están algunas muertes y el síndrome Guillain Barré) y un muerto por la gripe porcina.

OMS (WHO) y sus definiciones

2009-10-07T13:09:00.017+02:00

[ACTUALIZACIÓN 9 octubre Articulo en ingles de Peter Doshi de la prestigiosa British Medical Journal sobre el cambio de la definición de la OMS]

Gracias a Antonio por encontrar y cederme el documento que llevaba buscando unos días. Es un documento de 1999 sobre el protocolo de preparación para la pandemia de Influenza y el rol de la OMS (Organización Mundial de la Salud). Nos puede ayudar a resolver el cuestión de si la OMS realmente cambió las definiciones.

Reproduzco a continuación uno de los puntos clave:
Aquí podéis descargar el protocolo completo

3.3 Fase 1: Confirmación del comienzo de la pandemia.

La Pandemia será declarada cuando el nuevo sub-tipo de virus haya sido demostrado como agente causal de varios brotes en por lo menos un país y además haberse propagado a otros países con patrones de enfermedad consistentes, indicando que una morbilidad y mortalidad graves son probables en por lo menos un segmento de la población[1]. El comienzo será definido como aquel punto en el tiempo en el que la OMS ha confirmado que un virus con un nuevo subtipo de hemaglutinina comparado con las cepas epidémicas recientes[2] ha comenzado a propagarse a partir de uno o más focos iniciales. Dependiendo de la cantidad de advertencias tempranas, esta fase puede o no haber sido precedida por las series descriptas anteriormente de niveles de preparación en aumento.

[1] Creo que la gripe AH1N1 puede NO cumplir el primer punto, y parece que el cambio reciente en la definicion se refiere a mortalidad de este punto.
[2] Creo que la gripe AH1N1 SI cumple el segundo punto. La Dra Forcades argumenta que no cumple ni el primero ni el segundo, ya que se ha detectado cierta inmunidad en poblaciones de edad avanzada (proque tuvieron encuentros con antigenos H1 de la gripe rusa, o alguna anterior).

En cualquier caso en las declaraciones del 18 de mayo del 2009 de la directora general de la OMS Margaret Chan decía: <<una característica definitoria de una pandemia es la casi vulnerabilidad universal de la población mundial a la infección. No todo el mundo resulta infectado, pero casi todos estan en riesgo.>> Parece quitarle importancia a la gravedad que esta infección cause... ¿Entonces muchos resfriados comunes pasarán a ser pandemias, los virus inocuos? Podéis encontrar las declaraciones en su artículo Concerns over flu pandemic justified.

Volviendo al documento del protocolo de Inluenza, en el mismo anexo B, encontramos:

Las pandemias han afectado diferentes segmentos de población con diferentes niveles de impacto. La pandemia más benigna fue cuando los virus tipo A(H1N1) de 1950 reaparecieron por razones desconocidas en 1977 (conocida como gripe rusa), y afectaron principalmente a bebés y niños. La mortalidad no aumentó. En 1918, cuando la mortalidad fue estimada en >20 millones en el mundo, los adultos (de 20 a 50 años) fueron afectados muy seriamente. Las pandemias de 1957 y 1968 afectaron a todas las edades, con los mayores excesos de tasas de mortalidad en la población >65años y en personas de otros grupos de edad que tenían condiciones médicas de base.

En el mismo anexo habla también del incidente de 1976, podéis ver el documental que explica el incidente aquí

La planificación para la pandemia debe tomar en cuenta no solamente la historia a aprender a partir de las verdaderas pandemias pero también los eventos siguientes a la aparición de nuevas cepas que NO causaron pandemias. Los ejemplos más importantes de esto han sido los de febrero de 1976 en Estados Unidos y mayo-diciembre de 1997 en Hong Kong RAS. En el primer caso, un virus tipo A(H1N1)relacionado con influenza porcina fue aislado de un recluta del Ejército quien luego murió. [...]En efecto, cerca de 40 millones de personas fueron vacunadas hacia fines de 1976. Sin embargo, el programa fue detenido porque era evidente que el virus no se propagaba y también hubo datos acerca de raras pero serias complicaciones de la vacuna

Me gustaria tener protocolos más modernos y más antiguos para comparar. Los del 76 no estarían mal, ¿eh? espero tener tiempo próximamente para poder hacerlo.

Las rutas de las materias primas: Sourcemap

2009-10-07T13:08:00.006+02:00

Sourcemap proporciona información sobre las rutas y los costes medioambientales que supone el traslado (en emisiones de CO2) de las materias primas destinadas a convertirse en bienes de consumo. Aunque algunas rutas de suministro son locales, otras llegan a requerir mover grandes cantidades de material por todo el mundo.

El mapa en la foto de arriba muestra de dónde proceden los elementos necesarios para fabricar los componentes principales de un ordenador, los cuales recorren prácticamente todo el planeta convirtiéndose en algunos de los cientos de componentes y partes necesarias que se envían a China, donde se ensamblan y convierten en un portátil completo, para desde allí ser enviados de vuelta a los mercados de decenas de países.

El sistema funciona de manera que los usuarios pueden añadir sus productos, y de forma interactiva van saliendo nuevos usos, como determinar el punto más ecológico para las reuniones.

"Notamos que despertó el interés de la gente que cocina o que distribuye alimentos, por eso le añadimos una sección para ellos. También la gente se interesó en averiguar dónde era conveniente hacer una reunión de trabajo, desde el punto de vista ambiental, y le agregamos una función específica para eso", explica Bonanni, uno de los creadores.

Fuente: Sourcemap

Iñaki Gabilondo sobre la gripe A

2009-10-05T19:03:00.005+02:00

Al fin un medio con difusión considerable reune el valor y la sensatez para decir las cosas tal como parecen al reunir todos los datos. En la opinión de noticioas Cuatro, Iñaki Gabilondo hace un resumen del panorama real sobre la amenaza que supone la pandemia.

Gripe A: historia e intereses

2009-10-02T11:04:00.036+02:00

Interesante video de Teresa Forcades, doctora en salud pública, explicando la historia de la gripe AH1N1, más conocida como gripe porcina. Conocedora del tema (ha escrito un libro sobre los crímenes de las farmacéuticas), sigue con especial interés los vínculos económicos, políticos y científicos de este virus. Mantiene una controvertida opinión sobre el programa de vacunación de gripe, denunciando las irregularidades burocrático-sanitarias que han ocurrido con todo esto asunto, y el panorama político subyacente.

No se trata de un video más sobre la Gripe A. Las preguntas que quedan en el aire y las respuestas que da Teresa Forcades son de gran trascendencia y, a diferencia de otros videos, cita bibliografia de cierto prestigio... Hablando de bibliografía, una crítica que le haría es que da mucha credibilidad a la noticia de la empresa Baxter, publicada en The Times of India, cuando la fuente de información no es del todo fiable. Aunque creo que sin dar credibilidad a esta noticia es igualmente trascendente.

Dura una hora, pero vale la pena llegar hasta el final del video. Un tiempo bien invertido.

CAMPANAS POR LA GRIPE A de ALISH en Vimeo.

Para un resumen escrito de sus declaraciones, pulsar aquí! Con referencias.

Aquí os dejo el link de su libro Los crimenes de las farmacéuticas. O podéis descargar el pdf en este link

Aunque no dudo que esta pandemia ayuda a dinamizar diversas agendas polítcas y engrosar los bolsillos de algunas empresas farmacéticas, se hace difícil asumir que la OMS pueda estar implicada en algo de tal magnitud. Me gustaría tener más tiempo para poder investigarlo seriamente, este tema es, como mínimo, algo turbio.... Iré posteando opiniones de todas las posiciones sobre este tema, creo merece la pena seguirlo de cerca. Podréis acceder a ello mediante la etiqueta grip, en el lateral del blog.

[ACTUALIZACIÓN 7 de octubre] Gracias a Hugo podemos tener esta confirmación de la notica sobre Baxter (la que me costaba creer): la empresa admite que el paquete enviado contenia virus vivos en CCTV de The Canadian Press. También en Promed mail. [2] Confirmación del cambio de definición de la OMS (podéis acceder a ella en esta entrada)

[ACTUALIZACIÓN 8 de octubre] Noticia en La Vanguardia explicando el video de la Dra Forcades. Entrevista de El periódico a la Dra Forcades.

[ACTUALIZACIÓN 9 de octubre] Hoy la Dra Forcades y el Dr Trilla participan en el programa "el secret" de Catalunya Radio para hablar de la vacuna de la gripe A. Supongo que será en Catalán. [2] Aperece un estudio que parece demostrar que la gripe A es menos temible de lo que parecia, ya que hay muchos casos asintómáticos no contabilizados.[3] Artículo en inglés de Peter Doshi de la prestigiosa British Medical Journal sobre el cambio de la definición de la OMS.

[ACTUALIZACIÓN 10 de octubre] Fue interesante el debate en "el secret" de Catalunya Radio entre la Dra Forcades y el Dr Trilla. Accederéis a un resumen escrito en castellano y el audio en catalán en este link.

No os perdáis la entrevista de el periódico a Joan-Ramón Laporte, catédrático de farmacología.

El ciclo del combustible nuclear: Residuos de alta actividad

2009-09-28T11:17:00.016+02:00

Sin duda el punto más polémico de la energía nuclear, junto al riesgo de accidente, es cómo deshacerse de los residuos. Los residuos son radioactivos durante miles de años, lo que hace prácticamente imposible responsabilizarse de que sucederá con ellos a largo plazo. Entre estos residuos de alta actividad se encuentra el plutonio-239, un isótopo radiactivo creado por el hombre, y usado para la fabricación de bombas atómicas y como combustible nuclear. Este elemento presenta una altísima toxicidad, un sólo gramo es capaz de causar cáncer a un millón de personas (la dosis letal es de 0,15 microgramos por persona). Aqunque normalmente se de su vida media, que es de 24.000 años, vale decir que emite radioactividad durante cerca de 250.000 años. La vida media significa que en 24.000 años se ha desintegrado la mitad del plutonio, pero el progreso es logaríotmico, esto significa que en otros 24.000 años (48.000 en total) todavía quedará el 25% del Plutonio inicial, y en otros 24.000 (72.000 años totales) todavía quedará el 12'5%, y así hasta que la radioactividad que emite deje de ser perjudicial; que como ya dije antes algunos calculan en 250.000 años.

Los enormes períodos de desintegración nos obligan a pensar en escalas de tiempo a las que no estamos acostumbrados, y en las muchísimas generaciones, aún por venir, que tendrán que soportar el temible legado de los residuos radiactivos. Podemos compararlo con otros períodos: la Montaña de Yucca, en el desierto de Nevada (EE. UU.), donde ya se depositan residuos de alta actividad, era un volcán activo hace 20.000 años, hace 5.000 años el Sahara era un vergel, hace 10.000 años había volcanes activos en el centro de Francia y hace 7.000 años no existía el canal de La Mancha.

Parece que la tecnología de inactivación de los residuos está a punto de ser una realidad, capaz de reducir en un factor de 10 o incluso 100 el tiempo de radioactividad de los residuos, pero aún y así los riesgos del almacenamiento a largo plazo son una incógnita. ¿Quién puede garantizar la estabilidad geológica durante un período de 2.500, 25.000 o 250.000 años?

Conscientes de su talón de Aquiles, la industria nuclear ha tratado y trata de resolver su problema de diversas formas, aunque nunca se habla de largos períodos de tiempo (y mucho menos de inversiones, claro) y se procura solucionar de la forma más barata para ellos. Nunca se hacen inversiones para toda la vida de estos residuos, con accidentes, crisis y los "imprevistos normales" en estas escalas de tiempo. A menudo sólo se hacen proyectos para 100, o a lo mucho 200 años; es decir un 0,04% del tiempo activo de estos residuos...

Una reflexión... El coste bajo es el principal argumento de los defensores de la energía nuclear ¿Si las nucleares estuvieran obligadas a hacer una gestión responsable de residuos a largo plazo, seguiría siendo ésta más barata que las renovables?

Es como si yo fuera al banco y me conceden una hipoteca a mil años, y claro seguro que podría alquilar la casa más barata que aquellos que tienen la hipoteca a 40 años., sobretodo si me muero a los 70 y no pago más. Pero claro, en realidad el banco no está dispuesto a asumir que yo viva mil años... ¿Porqué nosotros asumimos que los depósitos geológicos serán estables 250.000 años? o mejor dicho ¿Porque nos hacen asumirlo?

¿A cuanto ascendería el sueldo de, al menos un operario, durante 25.000 o 250.000 años? Aunque fueran todos becarios, me parece que serían unos cuantos zeros...

Paradójicamente, podría ser el hecho de no tener una gestión, o más concretamente inversión, a largo plazo de residuos (lo que significa mucho riesgo implícito y poco coste) la que esté favoreciendo la industria nuclear en detrimento de las renovables. La irresponsabilidad de generar residuos sin pagar por ello, perpetúa las centrales nucleares como la forma supuestamente más barata de producir electricidad.

Aquí os dejo un gráfico interactivo de El País sobre las etapas del proceso de elaboración de combustibles hasta el almacenamiento de residuos.

Fuentes:

US EPA

World-nuclear

La reunión mas importante de la historia de la ciencia... probablemente

2009-09-24T12:28:00.017+02:00

Si la ciencia fuera religión, la quinta conferencia Solvay habría sido como la última cena o el primer sermón de Buda en Sarnath... Es difícil señalar un momento histórico cómo el más importante, pero éste estaría entre los primeros en lo que a ciencia se refiere.

En octubre de 1927, titulada Electrones y fotones, esta reunión acojió a Albert Einstein, a Niels Bohr, y a los padres de la incipiente cuántica, entre los que podemos destacar a Werner Heisenberg, Max Planck, Paul Dirac, Wolfgang Pauli o a Erwin Schrödinger. Sólo con estos asistentes la reunión ya habría pasado a la historia como una de las más importantes de todos los tiempos, pero aún hay más: madame Curie, William Bragg, Ralph Fawler, Auguste Piccard. o Hendrik Lorentz, que murió un año después.. A ella asistieron 29 científicos, de los cuales 17 acabaron siendo premios Nobel, y no precisamente por "méritos" como el de Arafat, o Kissinger. A continuación podéis ver los asistentesa al evento:

Fila superior en la foto: A. Piccard, E. Henriot, P. Ehrenfest, Ed. Herzen, Th. De Donder, E. Schrödinger, J.E. Verschaffelt, W. Pauli, W. Heisenberg, R.H. Fowler, L. Brillouin
Fila media en la foto: P. Debye, M. Knudsen, W.L. Bragg, H.A. Kramers, P.A.M. Dirac, A.H. Compton, L. de Broglie, M. Born, N. Bohr
Fila inferior en la foto: I. Langmuir, M. Planck, Mme. Curie, H.A. Lorentz, A. Einstein, P. Langevin, Ch. E. Guye, C.T.R. Wilson, O.W. Richardson

Como podéis ver, no es es un exageración, en la conferencia hubo una alta concentración de neuronas de gran valor; investigadores que contribuyeron muy considerablemente a la fundación de la ciencia actual en casi todos los campos.

Probablemente soporífera, a la par que trascendental, para los profanos, la conferencia dejó algunas anécdotas interesantes. Un año antes, en 1926, Einstein había escrito una carta a Max Born, con su celebre cita "usted cree en un Dios que juega a los dados". Algunos atribuyen la también célebre contestacion de Niels Bohr a esta reunión "Einsten, para de decirle a Dios lo que debe hacer"

Irving Langmuir, premio Nobel de Química 5 años años después, en 1932, grabó imágenes de la conferencia. El vídeo se conserva y lo podéis ver en Youtube, click enlace. También se puede descargar en formato de Real Player aquí.

Si tuviérais la oportunidad de retroceder por un instante ¿que les diríais? Por supuesto si podéis articular algo coherente al ver tal concentración de genios...

Fuentes Conferencia Solvay Astroseti
Solvay Conference Wikipedia

Earth clock: un monitor de la actividad humana en la tierra

2009-09-16T21:42:00.003+02:00

Earth Clock es un sitio donde puedes ver la evolución de diversos parámetros antrópicos en cada instante. Puedes escoger diferentes escalas de tiempo y muestra cuanta gente está naciendo, cuanto petróleo queda a cada segundo, los residuos nucleares creados, la incidencia de cancer y SIDA, entre otros. Los datos son tomados de lugares como la Naciones Unidas, o la EPA (Environtmental Protection Agency), y aunque puedan no ser exactos (por ejemplo discrepo al alza con el número de especies extinguidas), abruman por la rapidez con la que crecen. Merece un vistazo, pinchad en el link:

Poodwaddle Earth Clock

Sobre la sostenibilidad de las renovables

2009-09-13T12:57:00.012+02:00

Cuando miramos el panorama energético actual, la primera impresión es que hay, no pocos, esfuerzos puestos en la investigación y desarrollo de nuevos vectores y fuentes de energía. Y a pesar de que los científicos están de acuerdo en la necesidad de reducir las emisiones de co2 las tecnologías renovables más avanzadas están demasiado a menudo basadas en recursos no renovables. Y no hay que olvidar que el otro gran problema de las energías no renovables es que son finitas, algo que, en principio, deberíamos evitar en las renovables.

Si bien en un universo con entropía la sostenibilidad es estrictamente una quimera, podemos aprender mucho de la forma como la naturaleza capta, almacena y usa la energía de forma eficiente. Nuestros retos tienen que ver con diferentes etapas de los proceso: los sistemas de captación de energía son frecuentemente dependientes, directa o indirectamente de recursos fósiles, el almacenamiento es muy ineficiente, el uso suelen ser derrochador y la eficiencia muy pobre al compararla a los sistemas vivos (por dar un dato se calcula que el 65% de la energía se pierde en la conversión a las formas de energía que usamos habitualmente).

Sol y metales raros

La eficiencia de las células solares se mide por el porcentaje de luz que convierten a energía eléctrica. Las celdas solares de silicio han llegado a un 25% a finales de diciembre de 2008, pero las células solares multiunión pueden conseguir eficiencias superiores al 40%. Aunque estas últimas están llamadas a ser el futuro de la energía solar, deben su eficiencia a las características de un metal raro, el indio (unas 0’25 ppm en la corteza terrestre), que es mucho menos abundante que el silicio sobre la corteza terrestre.

El indio es un metal por el que hubo escaso interés en la historia. No ha suscitado interés de la industria hasta tiempos recientes. Usado como recubrimiento de motores de alto rendimiento en la segunda guerra mundial, y posteriormente como componente en transistores, hoy día la mayor parte del indio se usa en la fabricación de pantallas de LCD, una industria que ha incrementado el precio de metal hasta los 1000$ el kilo. Y ahí está el problema: las estimaciones hechas hasta la fecha, que no contemplaban una explosión en la demanda para células solares, dicen que queda indio para unos diez años. Hay que tener en cuenta también, dado el poco valor que tenía antes de la era electrónica, que algunos científicos piensan que hay más Indio del que pensamos, incluso algunos aseguran que podemos encontrar grandes depósitos provenientes de meteoritos

Si la energía solar tiene que ser una de las principales fuentes de energía, entonces encontrar una alternativa al Indio parece buena idea, o bien deberemos aceptar la mayor superficie y menor Tasa de Retorno Energético (TRE que algunos calculan inferior a 1) de las células de silicio. La buena noticia, es que parece ser posible aumentar el rendimiento y/o la longevidad de las placas de silicio. Hay actualmente en investigación otras placas solares desarrolladas con nanotecnología, que parecen dar solución a algunos de estos problemas, pero habrá que ver que TRE pueden conseguir.

El sueño del hidrógeno

Ese prometedor vector energético, con esperanzadoras eficiencias en la conversión a electricidad, y de relativa facilidad para almacenaje y transporte, también afronta un reto similar dice Paul Adcock de la compañía británica Intelligent Energy.

No se ha hallado todavía una forma barata de producir hidrógeno y a las nuevas aproximaciones, como la fotoproducción biológica de hidrógeno les queda todavía tiempo para ser comercialmente viables. Pero más allá de los retos tecnológicos, que parecen depender tan solo del tiempo para ser superados, también debe afrontar la escasez de un metal raro.

Las células de combustible de hidrógeno son la forma más efectiva de convertir el gas en electricidad. Pero éstas dependen del caro platino para catalizar la reacción. El problema es que la cantidad de platino hace que el indio parezca muy abundante (el platino se encuentra en unas 0.000003 ppm en la corteza terrestre) y se cotiza en $ por gramo, no por kilo. Las estimaciones dicen que si la flota actual se convirtiera a las células de combustible todo el platino del mundo se acabaría en 15 años.

Las células de combustible libres de platino están lejos de ser una realidad. Están en desarrollo diversas células de combustible catalizadas por níquel u otros metales, pero con un rendimiento del 10% respecto al de platino. La nanotecnología se presenta como una alternativa más efectiva y barata que el platino, pero de nuevo el camino hasta la prospección comercial es todavía largo.

Lo que se lleva el viento

Hay otro recurso renovable con retos que afrontar, la energía eólica. Las turbinas crean electricidad mediante un proceso conocido como inducción electromagnética: moviendo un conductor (normalmente cable de cobre) en un campo electromagnético, lo que crea una corriente eléctrica. Es posible usar diferentes tipos de imanes o electroimanes en el generador, pero los más populares son los imanes formados por neodimio hierro y boro (tipo Nd2Fe14B) de gran intensidad de campo. Estos imanes son más baratos y potentes que los imanes de samario-cobalto, y son comunes en productos como auriculares, altavoces, discos duros de ordenadores, sensores etc.

Aunque el neodimio forma parte de las “tierras raras”, no se puede decir que esté en pequeñas cantidades (38 ppm de la corteza terrestre). El reto del neodimio es que nunca se encuentra en la naturaleza como elemento libre. Se encuentra en minerales tales como la arena de monacita ((Ce, La, Th, Nd, Y) PO4) y basanita ((Ce, La, Th, Nd, Y) (CO3) F), que presentan en su composición pequeñas cantidades de todos los metales de las tierras raras. También se puede encontrar en el metal de Misch. Pero en todos los casos es difícil separarlo de otros elementos de las tierras raras. En la actualidad se obtiene principalmente a través de un proceso de intercambio iónico y extracción con disolventes y por reducción de haluros anhidros (NdF₃, NdCl₃) con calcio. El gasto energético de estos procesos no es muy alto, pero tampoco negligible si tenemos en cuenta todo el proceso. Por otro lado el neodimio es tóxico (clasificado con una toxicidad moderada a pesar de haber muy pocos estudios sobre su seguridad) y cómo la mayoría de tierras raras debe manejarse con cuidado. En los animales acuáticos provoca daños a la membrana celular, lo que tiene varias influencias negativas en el sistema reproductivo y en las funciones del sistema nervioso. Las sales o polvos de neodimio son muy irritantes para membranas mucosas, ojos y en menor medida la piel. La inhalación de parículas puede causar trastornos pulmonares, y su acumulación puede desembocar en disfunciones hepáticas. De hecho se han intentado usar imanes de neodimio en aplicaciones biomédicas, pero hay problemas de biocompatibilidad. Por último lado no hay que olvidar que el magnetismo también sufre desgaste (calculado de un 1% de media y hasta de un 2% por año).

Del mismo modo que las celdas solares de indio y los catalizadores de platino, los generadores de neodimio no parecen cumplir, con el desarrollo actual, los estándares de sostenibilidad de las crecientes necesidades energéticas del mundo en expansión. De todos modos los aerogeneradores tienen un fácil sustituto del neodimio a mano, habrá que ver para los otros dos. A favor de los aerogeneradores está la relativamente alta tasa de retorno energético.

Biomasa y Agrocombustibles

La energía de la biomasa y los agrocombustibles de primera generación comparten ciertas características. Los dos usan grandes cantidades de superficie terrestre, muy a menudo en forma de cultivos. No pocas veces implican la deforestación o reconversión de pastos, y aun suponiendo que no causaran problemas de competencia con el mercado alimentario (algo en lo que sí incurren actualmente) sus niveles de sostenibilidad quedan en entredicho por el sistema de producción y la ocupación de tierra.

A pesar de haber sido mencionados por algunos gobiernos (especialmente Gran Bretaña) como un pilar de un futuro sostenible, los últimos estudios relativizan tal afirmación. El informe Biomass: Carbon Sink or Carbon Sinner, de la agencia ambiental del mismo país (Environmental Agency o EA) oficializa lo que muchos científicos venían advirtiendo: para que el balance energético y de emisiones sea sostenible hace falta usar métodos de cultivo apropiados, normalmente ecológicos o de muy bajo nivel de insumos. Cabe resaltar que el mayor factor de emisiones de CO2 y gasto energético en la agricultura convencional se debe al uso de fertilizantes y pesticidas de síntesis, salvo en algunos casos en donde el manejo puede ser determinante. El problema es mayor cuando para la producción de cultivos energéticos se ocupan áreas anteriormente dedicadas a pastos o bosques, llegando incluso a ser más contaminantes, algunos casos que los combustibles fósiles. Pero el problema se extiende más allá de las emisiones y el gasto energético, los sistemas de cultivo actuales conducen a la pérdida de las capas superiores del suelo, la zona más fértil, por medio de la erosión del viento y la lluvia. En otros casos la acumulación de sales produce un daño difícilmente reversible. Y, la pérdida de fertilidad de los suelos del mundo es otro problema que no debería caer en el olvido.

Los biocombustibles de segunda generación, elaborados a partir de materias primas que no se destinan a la alimentación y que se cultivan en terrenos no agrícolas o marginales parecían dar solución a tal problema, todavía emiten CO2, aunque en cantidades menores que los combustibles fósiles, y están exentos de NOx y SOx. No obstante, parece que la fiebre por los biocombustibles ha ignorado en gran parte las nuevas ventajas. El caso paradigmático es el de la Jatropa. La Jatropha curcas es un arbusto de la familia de las euphorbiaceae proveniente de India, capaz de producir considerables cantidades de aceite en sus semillas. Se puede cultivar en zonas áridas requiere poco fertilizante, agua e insumos agrícolas, combate la desertificación y no requiere replantación ya que vive entre 40 y 50 años. El único inconveniente es que sólo crece bien en climas calientes, ya que no soporta las heladas.

Esta prometedora planta ha sido causa de discordia desde que se descubrió su potencial. Su mayor ventaja, la de ocupar tierras no cultivables ha sido ignorada rápidamente. De hecho los impactos resultantes han sido considerables: de ocupación de tierras agrícolas para el cultivo, conversiones forzadas de cultivos tradicionales, desplazamiento de poblaciones rurales, biopiratería (en concreto la multinacional D1), amenaza a la diversidad biológica... Algunos científicos, como Vandana Shiva han sido muy críticos con la forma con que se extiende la tecnología. Como a menudo sucede, la aplicación científica cae en manos codiciosas, lo que limita el potencial, y repercute en la opinión pública.

Los biocombustibles de tercera generación provienen del campo de la biología sintética y la biotecnología. Van enfocados a la manipulación de cultivos para la mejora de rendimientos, mayor facilidad de conversión a biocombustibles u otras aplicaciones del estilo. La cara más conocida es de este campo es Craig Venter, involucrado en la secuenciación del genoma del árbol del aceite de palma. El inconveniente en este caso es aquél implícito en las tecnologías del ADN recombinante, cuya seguridad ha quedado en entredicho últimamente. Los organismos modificados genéticamente ya causan mucho rechazo en la sociedad europea y otros lugares, habrá que ver que paso cuando vienen en forma de biocombustibles.

Los biocombustibles de cuarta generación acoplan la tecnología de secuestro y almacenaje de carbono (o CCS en sus siglas en inglés) para producir biocombustibles con balance negativo de emisiones. También incluyen organismos transgénicos que ayuden a conseguir un balance más negativo, tanto en las cosechas como en los procesos biotecnológicos de extracción. La viabilidad y fiabilidad de las tecnologías CCS todavía está por ver, ya que hay pocos proyectos en marcha. Tendremos que esperar a que se avance en el estudio.

Cabe mencionar un tipo de fuente específica para la producción de biocombustible (a veces llamado también de tercera generación aunque no implica generalmente la manipulación genética): las algas. La primera planta en el mundo para producir industrialmente biocombustible a partir de algas se está construyendo este año en México y comenzará a operar a finales de 2010, con una oferta energética que a mediano plazo equivaldrá a la mitad de la producción actual de Brasil, vanguardia en la producción de biocombustibles a partir de la caña de azúcar. La algas son organismos con un espectacular crecimiento, de pocos requerimientos y pueden producir hasta 30 veces más por hectárea que otros cultivos energéticos como la soja. El principal problema es la extracción del biocombustible que todavía es complicada, pero los estudios recientes presentan un futuro prometedor.

En resumen, las tecnologías de biocombustibles avanzan rápido. El chasco de los biocombustibles de primera generación ha generado mala prensa, a la vez que impulsado la investigación y desarrollo de biocombustibles avanzados, de mayores rendimientos y menores emisiones. No obstante quedan preguntas por contestar e investigaciones por hacer, y la que más me preocupa es la que no depende de los científicos. ¿Serán el gobierno y la industria capaces de implantar los biocombustibles de forma sostenible? Es decir que no compitan realmente con la alimentación, que no pongan en riesgo la biodiversidad, dañen la fertilidad de los suelos, respeten la ecología, y prevean una limitación al máximo de área a ocupar para tal fin.

¿La PanaGea?

Algunos entusiastas apuntan a la energía geotérmica como el futuro. Y no es extraño, tras leer el artículo del MIT (The future of geothermal energy. 2006) uno se queda sorprendido de las posibilidades de esta tecnología: hay unos 13.000 ZJ/año disponibles en la Tierra, 2.000 ZJ/año de los cuales son posibles de obtener fácilmente en un periodo corto de tiempo. Los humanos usamos 0,5 ZJ/año.

Entonces ¿Cual es el problema? Las otras fuentes de energía comercializadas, mencionadas hasta ahora no cumplen las expectativas de un o más factores: abundancia, eficiencia, sostenibilidad o fiabilidad. Pero la geotérmica no usa materiales escasos ni recursos fósiles, es muy abundante, no depende de la climatología (o negligible comparado con la solar y la eólica) y parece adecuada para satisfacer las necesidades de las economías emergentes.

Hay muchos tipos de instalaciones geotérmicas. Genéricamente podemos hablar de las que usan agua (hidrotérmicas), el calor de los rayos del sol a poca profundidad, las que usan el calor producido a altas profundidades que poseen mayor eficiencia y capacidad (dentro de este tipo se encuentran las EGS o Sistemas Geotérmicos Mejorados en sus siglas en inglés). En éstas últimas, el proceso de generación de electricidad en las centrales geotérmicas inyectan agua a varios kilómetros de profundidad, donde se produce un intercambio de calor con las rocas. El agua se calienta y se devuelve a la superficie donde es usada para generar electricidad, normalmente el vapor mueve un generador. El agua es reinyectada después, volviendo a empezar el ciclo.

El primer inconveniente de esta tecnología es que requiere de una tipología de terreno especial que posea reserva geotérmica (cierta temperatura a cierta profundidad), lo que normalmente las emplaza en fallas o zonas con riesgo sísmico. Requiere considerables cantidades de agua, lo que la hace no apta para zonas áridas. Los costes de perforación, construcción y mantenimiento son altos, y frenan los inversores, pero según MIT usando la energía geotérmica mejorada (EGS en sus siglas en inglés) podrían disminuir los costes considerablemente. Por otro lado si es usada a escala mundial, y más allá de impacto ambiental local (que suele ser menor que el de las demás formas de energía renovable), debemos preguntamos sobre el hecho de estar sacando calor continuamente del interior del planeta y extrayéndolo hasta la atmosfera. Algo que no parece muy adecuado (aunque el análisis de impacto del MIT no lo ve como un peligro por las pequeñas magnitudes), se ha especulado sobre generadores subterráneos, pero todavía queda mucho camino por recorrer.

A menudo olvidada, no se dedicó ningún espacio en la última Financial Times Energy Conference en Londres, la energía geotérmica parece ser la única renovable en satisfacer los criterios mínimos para ser considerada sostenible. Una energía al parecer sin emisiones durante el funcionamiento (incluido el CO2), de bajo impacto ambiental, inagotable (a escala humana claro) y no fluctuante. Quedan algunos retos que superar, como los depósitos de silicio que se forman cuando se enfría el agua, mejorar la tecnología de extracción y perforación y controlar el riesgo de seísmos, pero sin duda parece encajar en un futuro basado en la sostenibilidad. Comparte dos de los mayores retos con otras renovables, por eso la distribución y almacenaje de energía.

El agujero negro: almacenando energía

El mayor problema al que se enfrentan las renovables es la poca capacidad de regulación que tenemos sobre las mismas. Para poder aprovechar los picos de producción de algunas de las tecnologías renovables, la opción más lógica sería almacenar la energía no consumida en baterías para poder usarla en los momentos de mayor demanda. Las baterías son también la herramienta básica para la construcción de coches híbridos, cuya demanda crecerá exponencialmente en los próximos años. El litio es la materia prima principal para la construcción de estas baterías y afortunadamente es mucho más abundante que los metales anteriormente citados. Pero desde luego es conveniente encontrar alternativas que pudieran evitar una dependencia del litio en la economía y tuvieran una toxicidad menor.

Hasta ahora hemos hablado de algunos de los sistemas de captación, que como el lector habrá notado, más que afrontarse a problemas unívocos presenta retos de muy diversa índole. La conclusión que se puede extraer es que no hay una solución única. La diversidad debe ser una característica intrínseca de nuestro futuro escenario energético. Y otro imperativo debería ser la descentralización de las redes energéticas. Como argumenta Jeremy Rifkin, mejora su autonomía, estabilidad y resiliencia, el claro ejemplo lo tenemos con Internet; pero parece que la descentralización choca con muchos intereses de gobiernos y grandes lobbies empresariales.

Del mismo modo que las emisiones de CO2 son una prioridad, también deberían serlo la disponibilidad de materiales en los productos para comercializar a gran escala, y sobretodo el diseño de una red energética diversa y descentralizada, que sea fiable, sostenible, de uso local, con poca distribución, poco almacenamiento y muchos lugares de producción. Aunque el tema de la descentralización se merece un post íntegro. Ya hablaremos más adelante.

Como hemos visto, las energías renovables son la esperanza para un desarrollo sostenible, pero será necesaria la superación de retos tecnológicos, e incluso económico-sociales, para que las energías que hoy conocemos como renovables puedan ser realmente sostenibles. Una advertencia que nos recuerda que la energía más sostenible es aquella que no se consume.

Fuentes:
Future of Geothermal Energy. MIT
International Energy Outlook 2008
La sostenibilidad de las energías renovables
Biomass: Carbon Sink or Carbon Sinner

De la creatividad en la educación (20 min)

2009-09-11T12:42:00.006+02:00

Inspirador video sobre cómo es tratada la creatividad en nuestros modelos educativos occidentales. Original, interesante y muy divertido. 20 minutos bien invertidos.

En España la crisis la paga la ciencia

2009-09-10T19:20:00.010+02:00

A pesar de anunciar recortes medios del 6% de gasto en los ministerios; el gobierno baraja un 37% de reducción de los presupestos para I+D, becas y contratos a investigadores.
Sólo se me ocurre citar a Unamuno que espetó ¡que investiguen ellos! cuando le preguntaron como potenciar el avance científico en España. Una filosofía decimonónica que, en principio, parecía ya cosa del pasado, pero se vuelve visible día tras día en los laboratorios de Investigación de toda España. A muy poca gente le importa el escaso nivel científico español dentro de la Unión Europea, sin embargo se forma cierto escándalo cuando los jóvenes científicos españoles, que se ven obligados a abandonar su tierra por falta de medios, triunfan en países como Inglaterra o Estados Unidos. Y es que toda la inversión hecha en estos científicos desde que son niños se deja escapar en el momento de cosechar. Aunque nuestra economía no tiene otra solución que promover actividades de alto valor añadido, en España no existe, pràcticamente, relación entre desarrollo económico y ciencia y tecnología. Mientrastanto damos dinero a los pobres banqueros y las empresas de coches... En fin...

Fuente El País

La crisis del placebo (1): historia

2009-09-09T15:31:00.019+02:00

Hace un año me sorprendió en clase de bioquímica del sistema nervioso el comentario de un artículo científico en donde se evaluaban la efectividad de dos fármacos antidepresivos, y dos técnicas de psicoterapia en un estudio con placebo, doble ciego. Mientras la profesora se concentraba en comparar las técnicas terapéuticas con los fármacos, a mi me sorprendió la capacidad del placebo para curar, era efectivo en un 40% de los casos, las otras técnicas en un 60% aproximadamente.

Una pregunta me acosaba: si el 40% se curan con caramelos... ¿por qué no dar caramelos a todo el mundo? a modo de criba. Aquellos para los que no fuera efectivo podrían pasar a fármacos más potentes... ¿Por qué los médicos no disponen de placebos para recetar en aquellos casos que determinen oportuno? La respuesta no es sencilla, e intentaré explicarlo en las líneas que siguen. Lo sorprendente del caso es que, tras investigar un poco, vi que el poderoso placebo se vuelve cada vez más efectivo.

Los orígenes del placebo se remontan a las mentiras de una enfermera del ejército durante la Segunda Guerra Mundial, cuando las tropas aliadas atacaron las playas del sud de Italia. La enfermera ayudaba a un anestesista, Henry Beecher, que atendía tropas americanas bajo bombardeo alemán. Cuando la morfina se terminó, la enfermera inyecto a un soldado herido una solución salina, diciéndole que estaba recibiendo un potente anestésico. Sorprendentemente, la inyección alivió la agonía del soldado y le previno el shock.

Cuando volvió a su trabajo en Harvard, Beecher se convirtió en uno de los impulsores en la reforma médica. Promovió un método para comprobar si las nuevas medicinas eran realmente efectivas. Hasta entonces las farmacéuticas probaban en voluntarios los fármacos experimentales hasta que los efectos secundarios sobrepasaran los supuestos beneficios. Beecher propuso comparar los sujetos que tomaban el nuevo fármaco con otros que tomaban placebo, para saber así si lo que provocaba la mejora era realmente el fármaco..

En 1955 en un paper titulado "The Powerful Placebo," publicado en The Journal of the American Medical Association, Beecher describió como el efecto placebo había interferido en los resultados de más de una docena de ensayos, mostrando mejoras que habían sido erróneamente atribuidas al fármaco en pruebas. Demostró que el acto de tomar una pastilla es terapéutico en sí mismo, e incrementa los efectos curativos de la medicina. Sólo comparando la medicina con un placebo podrían obtenerse datos sobre la real capacidad de curación.

En 1962, justo tras el incidente de la Thalidomida, que causó deformaciones en recién nacidos. El Congreso de EEUU incluyó las sugerencias de Beecher, creando los RCT (Randomized Control Trial): ensayos seleccionados al azar, doble ciego y controlados con placebo. Los voluntarios recibirían el fármaco o una pastilla de azúcar, sin que los supiera el doctor o el paciente hasta el final del ensayo. Hoy día, para que un nuevo fármaco sea aprobado, tiene que vencer al placebo al menos en dos ensayos autentificados.

Y aquí reside la paradoja: los descubrimientos de Beecher ayudaron a curar el establishment médico de la superchería o charlatanería descarada. Pero al mostrar el placebo como el villano a vencer en los RCTs, acabó demonizando su descubrimiento más importante. El hecho de que una simple cápsula de azúcar pudiera estimular el mecanismo de recuperación del cuerpo se convirtió en un problema para las farmacéuticas en vez de un fenómeno para comprender mejor los procesos de curación y como conducirlos con mayor efectividad.

Claro, que gracias a eso, hoy tenemos antitumorales que son efectivos, independientemente de las maneras del oncólogo al tratar al paciente. Pero también es cierto que no aprovechamos todo el potencial del placebo, es más a menudo se ve como algo no deseable...

Lo que Bleecher no pudo prever es el crecimiento de la industria farmacéutica. Cuando la Big Pharma empezó a promover remedios para la panoplia de desórdenes que están íntimamente ligados a la función cerebral se encontraron con otra insidiosa sorpresa: ¡El efecto placebo era más efectivo que nunca!

Continuará...

De cerdos, zoonosis y fábricas de carne… (2ª parte)

2009-09-08T16:56:00.006+02:00

Algo que he visto en un par de ocasiones y que no deja de sorprenderme, es constatar que algunos productores de cerdos, mantienen una pequeña cabaña porcina a parte, para consumo propio. En efecto, son cada vez más los productores que desconfían de sus propios métodos de producción, y deciden no dar a consumir a sus hijos la carne que nos venden. De hecho muchos productores carecen del control que desearíamos sobre sus explotaciones. Actuan como meros arrendatarios, que reciben lechones, sacos de pienso y tratamientos de una multinacional, y les devuleven cerdos a punto de matanza.

Pero ayer ya hablábamos de los productores de cerdo, y el consumidor no puede quedarse al margen del problema. En última instancia es el consumidor el que da poder a las granjas fábrica, y lo resta a los pequeños productores. Los consumidores que compran sus productos sin querer enterarse de cómo llega el jamón o el tocino a su mesa también tienen responsabilidad. Las grandes corporaciones no tendrían el poder del que gozan hoy en día si los consumidores se informaran de cómo es producida la comida que entra en sus casas y tuvieran algunos escrúpulos morales al consumirla. La calidad cada vez entra menos en el departamento de producción, y se queda en el de márqueting, pero al consumidor no parece importarle.

La legislación también debería ser más dura con aquello que nos llevaremos a la boca, y contemplar los costes ocultos de producción. En los cambios de métodos de producción (de granjas familiares a granjas fábrica), los consumidores deberíamos exigir al menos los mismos niveles de bioseguridad, y también de coste. Hoy se alzan los niveles de seguridad alimentaria haciendo imposible para muchos pequeños productores continuar produciendo, no obstante poco hay acerca de los problemas de bioseguridad que causan los nuevos sistemas indutriales de producción cárnica. Parece que se da por hecho que es un inconveniente de la modernidad, y nadie cuestiona el porqué de estas zoonosis, o se ocupa de quien debe pagarlo: la legislación no lo contempla, o se queda en las diatribas legales de la limitación de responsabilidad empresarial. Los productores cárnicos han bajado mucho los costes de producción, pero su beneficio lo pagamos todos con nuestros impuestos: al prevenirnos y curarnos de la Influenza porcina, al descontaminar los acuíferos de purines, al tener que compensar las toneladas de gases invernadero liberadas a la atmósfera, por la pérdida de razas autóctonas y de negocios familiares sostenibles, la excesiva fertilización, las resistencias a antibióticos, el acúmulo de residuos, el maltrato animal, etcétera. Por no hablar de los problemas de salud derivados del excesos de consumo de carne . Y todo, mientras los dedicados granjeros desaparecen para dejar lugar a empresarios e inversores. Nos está saliendo la carne de cerdo, realmente, más barata?

Pero es que de hecho no es fácil culpar a alguien por hacer lo que se supone debe hacer, es difícil culpar a un empresario por querer hacer el máximo de dinero en el mínimo de tiempo dentro del marco legal; de hecho están impulsados a ello. Y si pueden, es porque la legislación lo permite, y el consumidor no sólo lo acoje, si no que lo celebra, cuanto más barato mejor; pero a qué precio?

Y eso es lo peor, y lo mejor también: la última palabra la tiene el consumidor. Los consumidores podemos llamarles la atención, bien enviando cartas expresando las preocupaciones, bien dejando de comprar sus productos. En vez de comprar a las empresas que han facilitado el sustrato ideal para la aparición de nuevas enfermedades (y la AH1N1 es sólo una de varias enfermedades que han surgido de la producción industrial de aniamles), los consumidores bien pueden comprar carne de cerdo a productores locales que críen a sus cerdos en mejores condiciones que las de las fábricas de carne. Productores, por ejemplo, de carne ecológica, o de cerdos criados en condiciones de libertad. De eso trata el consumo responsable. A parte queda la cuestión de la cantidad de ingesta de carne del ciudadano medio, que también incide directamente en el riego de surgimiento y transmisión de enfermedades.

Muchos, por ejemplo, se dicen preocupados por el maltrato a los animales, o se erigen adoradores de sus mascotas, otros dicen preocuparse del medio ambiente, sin embargo, en sus acciones se manifiesta que no parece preocuparles el hecho de que la carne de cerdo que consumen llegue a sus mesas por procesos de producción moralmente cuestionables. Muchos consumidores prefieren poner de lado sus valores morales al comer y actúan movidos básicamente por el interés de su bolsillo, o en ocasiones sólo por el sabor de un jamón serrano... o incluso por el de un frankfurt.

Hoy en día hay una clara disociación entre los valores morales que decimos sostener y nuestras acciones a la hora de comprar; siendo el acto de comprar uno de los de mayor impacto acumulado que tendremos en nuestras vidas enmarcadas en un sistema capitalista. Con cada compra estamos sustentando una familia o una multinicacional, desarrollando un modelo de producción, financiando una moral para hacer las cosas, soportando una filosofía, y, por eso, construyendo una ética. Son nuestras compras las que marcarán el rumbo del futuro cercano que legaremos a nuestros hijos.

De cerdos, zoonosis y fábricas de carne… (1ª parte)

2009-09-07T15:11:00.017+02:00

Se repite hasta la saciedad en los medios de información la medidas preventivas para el contagio de la Influenza de moda, la gripe A H1N1. En uno de esos medios acabo de escuchar un titular: “el consumo de cerdo no origina la enfermedad” que me ha hecho reflexionar y me ha impulsado a escribir. Tal afirmación es ambigua e induce, no sé si deliberadamente, a confusión: uno no se va a contagiar por consumir cerdo, cierto, pero sin embargo los niveles de consumo mundial de carne porcina, y sus métodos de producción, sí tienen que ver con la pandemia. Detrás de este asunto hay menos casualidad de la que a uno le gustaría creer, y menos transparencia de lo que cabría esperar. De hecho, hace ya unos años, después de la gripe aviar y del SARS, se esperaba una nueva pandemia, y algunos ya apuntaron a los cerdos como posible fuente.

Ya antes habían surgido variantes de influenza porcina: en 1976 en Fort Dix, EUA, y en 1988 en Wisconsin. En 1998 hubo otro brote en Carolina del Norte, a partir del cual empezaron a aparecer nuevas cepas más virulentas. Ese estado es el segundo mayor productor de cerdos en EUA, y por aquel entonces tenía una población de diez millones de cerdos. Pero aunque seis años antes sólo tenía dos millones, el número de granjas había disminuido. Eso quiere decir que se criaba a los cerdos en enormes granjas-fabrica , en condiciones de mayor hacinamiento que antes. Granjas muy tecnificadas que ofrecían criar cerdos más grandes, en menos tiempo y más baratos.

Carolina del Norte sólo refleja la tendencia dominante en los métodos de producción intensiva de cerdos en el mundo hoy en día. En 1975, había en Estados Unidos unas 660 mil granjas porcinas que producían alrededor de 69 millones de cerdos al año. La mayoría de estas granjas eran negocios familiares. Para 2004, el 90% de esas granjas había desaparecido: sólo había 69 mil granjas, pero el número de cerdos pasó a 103 millones al año. Las granjas familiares habían sido sustituidas por granjas intensivas (o para no caer en el eufemismo acuñado por ellos mismos: fábricas de carne) completamente tecnificadas que pertenecían a grandes corporaciones como Smithfield, ConAgra o ContiGroup, entre otros. En México, el país vecino, el 60% de la producción porcina proviene, hoy día, de fábricas de carne completamente tecnificadas. País donde ha aparecido la temida combinación de Influenza humana y porcina.

El hacinamiento de cerdos en las nuevas fábricas porcinas ha puesto las condiciones idoneas para una infección y transmisión muy efectiva de los agentes patógenos. Pero el hacinamiento es sólo uno de los elementos que ayudan en este caldo de cultivo. En estas granjas fábrica, a los cerdos se les inyecta antibióticos masivamente. Estos antibióticos no se suministran para curar a los cerdos ni para prevenir posibles enfermedades, sinó para que crezcan más rápido, porque son promotores de crecimiento, supuestamente matan bacterias que hacen más lento el desarrollo del animal. La constante administración de antibióticos a los cerdos termina afectándolos, debilitando su sistema inmunológico, limitando el desarrollo de bacterias benignas necesarias y haciéndolos más sensibles a distintos tipos de enfermedades. A demás, el uso indiscriminado de antibióticos para engorde ya tiene sus efectos negativos por sí mismo. Anteriormente el antibiótico usado era la vancomicina (muy importante para luchar contra Staphilococus Aureus Multiresistente o MRSA), que fue prohibida para engorde tras la masiva aparición de resistencias, y la posibilidad en el hotizonte de la combinación letal entre MSRA y la resistencia a vancomicina en un superbicho reistente a todo. Resultó que uno de los antibióticos más importantes para infecciones severas en humanos, casi queda inutilizado por su administración a cerdos para que crecieran más rápido.

Por último, y no menos importante, las fabricas de carne tienen un problema de mierda, literalmente. En la gestión de una granja familiar diversificada, los excrementos del cerdo representan un recurso de gran valor para fertilizar campos, y sus cantidades hacen del recurso algo manejable y sostenible. En cambio, las fábricas de carne, generan una cantidad inmunda de residuos muy difíciles de gestionar. Habitualmente se acumulan en charcas o piscinas al aire libre, a disposición de cualquier ave silvestre, que pueden contagiarse de cualquier enfermedad. Hasta hace poco se esparcían las heces por los campos a manguerazos o mediante aspersión (demasiadas veces mayor cantidad de la necesaria), vaporizando parte de su contenido, patógenos incluidos. Los purines son viejos conocidos aquí en Catalunya, como causantes de la contaminación de muchos acuíferos y sobrefertilización de terrenos.

La mayoría de los cerdos que se comen hoy día en los países llamados desarrollados, no han visto la luz directa del sol en sus vidas, han crecido privados de sus comportamientos naturales y a menudo han estado mutilados (i.e.: corte de orejas, rabo, limado de dientes y castración de machos). En las granjas fábrica no es difícil observar serias alteraciones del comportamiento, ya que sus vidas transcurren en salas de cemento bajo condiciones de estrés. El hacinamiento, los anitibióticos, el estrés, la acumulación de residuos y el manejo de las fábricas de carne, forman el sustrato ideal para el surgimiento y, especialmente, la transmisión de enfermedades. Si añadimos seres humanos y aves en el mismo recinto, el cóctel se torna explosivo, y la única pergunta que queda es cuándo.

Personalmente me preocupa la ausencia de información al respecto en los medios y la nula actuación en este sentido.

Ir a la segunda parte

La desaparició del mar d'Aral

2009-09-04T14:29:00.011+02:00

Pocs cops la cicatriu que l'home deixa sobre la superfície terrestre és tant gràfica com en aquesta foto: les masses de color verd són l'aigua que encara queda del mar d'Aral, dividida, plena de contaminants i molt salada. La línia negra representa la costa al 1960.

El que era el quart mar interior més gran del món és, avui dia, un desert. El color blanc de la foto, que sembla neu, són acumulacions de sals. Aquest procés ha estat degut a l'ús desmesurat de l'aigua dels rius Amu Darya i Syr Darya, les principals fonts d'aigua per al mar d'Aral, destinad a l'irrigació. Actualment hi ha un projecte per intentar salvar la meitat nord, el que ha condemnat definitivament la meitat Sud.

La tragèdia humana no és millor que la ecològica; el menjar i la feina van morir amb el mar. Els cementiris s'omplen de persones i vaixells. Els càncers, els problemes respiratoris i la mortilatitat infantil són 30 cops més elevades del normal per la zona, i la tuberculosi i la desesperança s'extenen ràpidament. Problemes de salut principalment deguts a que l'aigua està fortament contaminada amb fertilitzants, sals i pesticides i també degut a la desnutrició.

En cincuanta anys hem estat capaços d'eborrar tot un ecosistema, i les comunitats que vivien d'ell, i en aquest cas tenir-ho ben documentat. El més trist és que no se si n'aprendrem alguna cosa.

Fonts: BBC, Orexca

Multa récord per Pfizer

2009-09-03T12:20:00.013+02:00

"L'extensió i la fermesa d'aquesta ressolució, inclosa l'enorme multa criminal de 1.300 milions de dòlars, mostren la serietat i trascendència dels crims de Pfizer" va dir Mike Loucks, fiscal intern del districte de Massachussets.

La companyia farmacèutica més gran del món, Pfizer ha acordat pagar una multa récord de 2.300 milions de dòlars, en un acord extrajudicial, per tal de tancar un cas amb el Departament de Justicia sobre les seves pràctiques fraudulentes per la venta d'alguns medicaments als EEUU. La compaía havia estat acusada de comercialitzar 4 medicaments anunciant un tractament diferent per als quals havien estat aprovats per la FDA. En el contenciós civil va ser condenada per soborns a professionals mèdics per a què receptessin els seus productes: l'antiflamatori Bextra (que fou retirat del mercat al 2005 pels efectes secundaris), el tractament per a l'esquizofrènia Geodon, l'antibiòtic Zyvox i l'analgèsic Lyrica.

Recentment Pfizer també ha estat portada als tribunals per un proves clíniques ilegals en nens, realitzades a Nigeria el 1996, conegut com el cas de Trovan a Kano. Durant una epidèmia de Meningitis, Pfizer va provar ilegalment, violant almenys dos dels articles de la declaració de Helsinki, el seu antibiòtic Trovan. Dels 200 nens "cobaia", 11 van morir i la resta desenvoluparen malformacions. Com a agreujant la FDA i la UE només van aprovar l'antibiòtic per adults, i la UE el va retirar pocs anys després pels danys hepàtics que produia. Pfizer en la seva defensa argumentà que hi havia un acord verbal amb els pares dels nens (quelcom que no te validesa legal, ni ética) i l'estat. El cas del Test Trovan, no es aillat i la història sona familar al sonat Experiment Tuskegee a Alabama, que implicaba els serveis de salud pública d'Estats Units. L'experiment fou pensat per observar la progressió de la sífilis quan no era tractada, i va tenir consecuències greus per almenys 399 persones, totes analfabetes i de raça negra, a qui se'ls donava placebo..

El pitjor que ja fa temps que circulen denúnices dels abusos que fan determinades companyies a l'Àfrica: experimentacions, contagis deliberats d'enfermetats,mala praxis... Els darrers casos amb certa trascendencia mediàtica, potser perque no hi havia multinacionals directament implicades, mostraren com a Líbia i a la R.D. del Congo metges i enferemeres de misons religioses etigueren involucrats en casos de mala praxis que conduiren a la mort de diverses persones. Però poc surt als encapçalaments dels medis informatius, i la veritat es quasi totes les farmacèutiques han passat pels tribunals dels EEUU per pràctiques fraudulentes.

Recentment hi ha un debat obert sobre la veracitat de la publicitat per part de les companyies en els fàrmacs (algunes han estat obligades a retirar anuncis poc verídics o condenandes a pagar multes per negar-s'hi), i la informació que reben els metges encarregats de receptar-los... I és que com deia en un post anterior sembla que s'ha convertit en molt més senzill avançar a cop de marquéting que per la capacitat d'innovació terapèutica.

Font BBC
Entrevista de la BBC a John Kopchinsky, el representat de Pfizer que va destapar les manipulacions deliberades de la multinacional.

Gens i terroristes. Com mantenir-los separats?

2009-09-02T12:42:00.005+02:00

Els nous avenços en biologia sintética han posat ben aprop, per un grapat de dòlars, la possibilitat d’obtenir gens sintètics. Aquestes tècniques permeten una gran varietat d’estudis i aplicacions, el que ha fet proliferar companyies privades que es dediquen a la síntesi de novo de material genètic. Actualment hi ha unes 50 companyies amb mes de 50.000 ordres de gens a l’any.

El risc ve donat per com controlar què s’està secuenciant. És a dir, hipotèticament es podrien encarregar parts de virus, bacteries o toxines que podrien ser perilloses, i posar una arma biológica de primera linia en mans no desitjades.

Podríem pensar que el problema es podría solucionar al comparar les secuències encarregades amb les bases de dades munidals. Però no es una técnica del tot fiable, en part per ser una base incomplerta, però també per la falta de adaptabilitat, ja que les secüències d’ADN poden ser diferents a l’original i tot i així produir la mateixa proteína (ja sabeu un aminoàcid es codificat per tres codons, i en alguns casos podem canviar els codons donant el mateix aminoàcid). Per altra banda el “gen terrorista” podria ser encarregat per separat a diferents compañies i després reconstruit. Aquestes dues són només les possibilitats més senzilles d’actuació, però n’hi ha múltiples
El primer portocol adreçat a gestionar aquest risc va sorgir IASB (International Association of Sinthetic Biology) fa un any, opina que la intervenció humana es fonamental i és necessària per tal d’apropar-se auns bons nivells de seguretat. Però els costos d’una supervisió humana disparan el preu dels serveis i això sembla que no ha agradat a les companyies involucrades.

Fa tot just un mes DNA2.0 de Menlo Park, California, i Geneart de Regensburg, Alemanya, dues companyies de biologia sintètica van afirmar haver trobat un protocol vàlid sense intervenció humana (o el que és el mateix, amb un cost molt inferior). Es tracta d’un procés tipus mínim comú denomidaor, s’usa una llista de gens per comparar mitjançant BLAST (Basic Local Alignment Search Tool) i es determina un llindar de similaitat per tal de descartar o aceptar l’ordre. Els experts ténen dubtes de la fiabilitat del sistema, jo també.

Aquí resta un exemple més de l’aparent contraposició d’interessos de les empreses i la seguretat. El benefici ràpid, oposat al treball metòdic per una trajectoria segura. La mentalitat empresarial envers la científica… La llebre i la toturga… El llest i l’intel·ligent

La primera imatge d'una mol·lècula

2009-08-30T12:45:00.010+02:00

Per primer cop s'ha fotografiat una mol·lecula obtenint-ne una bona imatge. Investigadors del laboratori IBM de Zurich han conseguit visualitzar una mol·lècula amb el microscopi de forces atòmic. La mol·lècula és el pentazè (C22H14), cinc anells de benzè ellançats en forma de cadena, candidata a ser utilitzada en nous semiconductors orgànics. Els investigadors han descobert la força repulsiva que els parmès aconseguir el contrast suficient en la imatge. L'article, publicat a Science, obre perspectives per a l'estudi de la transmissio de càrrega en xarxes mol·leculars, i ens apropa més a l'electrònica mol·lecular.

Paper ghostwriting o articles fantasma

2009-08-24T16:42:00.015+02:00

Creix l'evidencia de la pràctica que alguns doctors, en casos pertanyents a universitats molt importants, presten els seus noms i la seva reputació per a articles escrits per companyies farmacèutiques. Articles curosament calibrats per ajudar als productors a incrementar les seves ventes.

Els articles fantasma (o ghostscript en anglès) són, normalment, reviews, en els quals l'autor evalua grans quantitats de recerca mèdica, i ofereix un judici al final a mode de conlusió sobre com tractar un fàrmac en particular.

Els articles fantasma confirmats fins ara, han aparegut a 18 publicacions científiques, incloent The American Journal of Obstetrics and Gynecology i The International Journal of Cardiology, i les ultimes investigacions suggereixen que no és un pràctica tant confinada com ens agradaria. Incloure articles en publicacions científiques s'ha convertit en una tècnica de marquéting força rentable.

La companyía Wyeth ha estat jutjada recentement, i els documents reunits demostra que va fer ús de serveis externs de comunicacions científiques per crear els articles i després fer-los signar per doctors de cert renom, que en alguns casos no havien ni llegit l'article. L'objectiu publicar un seguit d'articles des del 1998 per "desemfatitzar" els riscos de prendre hormones com a preventius de l'envelliment de la pell, demència i enfermetats coronàries. Quelcom que es va mostrar fals, al 2002 quan un gran estudi federal en terapia hormonal va ser aturat al trobar que dones menoupausiques que prenien hormones augmentaven el risc de càncer de mama invasiu, enfermetats coronàries i apoplèxia. Un estudi posterior va demostrar que augmentava el risc de demència en pacients de edat avançada. Mentrestant les ventes de les hormones de Wyeth, anomenades Premarin i Prempro als EUA, van recaudar xifres properes als mil milions de dòlars al 2001.

Font:
NY Times new
NY Times new

Bullshit (Eng) (60 min)

2009-08-20T13:49:00.010+02:00

A documentary about the attempts on patenting indigenous plants and organisms, specially from India. The effects of those patents in rural areas with traditional management, and how Vandana Shiva and the hardworking farmers are trying to revoke the patents and regain selfsuficiency.

BULLSHIT, part 1

BULLSHIT, part 2

El dinero es deuda (47 min)

2009-08-20T13:29:00.004+02:00

Este documental se remonta a los orígenes de la creación del dinero para mostrar la fraudulenta manera de funcionar del sistema bancario. Cómo en realidad los bancos crean el dinero a partir de los préstamos con el consentimiento de los gobiernos de la Tierra, inflando un sitema que los enriquece a ellos y empobrece buena parte del resto.

The story of stuff (la historia de las cosas) (21min)

2009-08-20T13:11:00.006+02:00

Versión doblada al castellano del video de Annie Leonard.
Desde la extracción a la eliminación de residuos, pasando por la venta y el uso, este documental de 20 minutos analiza los impactos de nuestro modelo de producción actual. Expone con claridad las conexiones entre las repercusiones sociales y ambientales de un modelo lineal.

De Tides Foundation & Funders Workgroup for Sustainable Production and Consumption

El video original en inglés puede ser visto en http://www.storyofstuff.com/

The Corporation. Instituciones o psicópatas? (3 x 1 hora)

2009-08-20T12:58:00.006+02:00

Excepcional documental sobre les excel·lències del món empresarial, la seva creació, la lluita per eximir tota responsabilitat i el llegat que això ens ha deixat.

En tres capítols dóna resposta a moltes de les incongruències actuals que podem veure arreu. Com els interessos econòmics passen per sobre de qualsevol moral per tal de perpetuar-se.

El video conté els tres capítols de 60 minuts sense interrupcions:
1.- La patología del comercio
2.- Planeta S.A.
3.- Evaluación

Operación pandemia (20 min)

2009-08-20T12:30:00.012+02:00

Sempre m'ha sorprès el fet que dediquessin tanta informació i diners a una enfermetat amb una mortalitat tant baixa (H!N!)... No entenia una cobertura mediàtica tant gran, més enllà de l'interès científic i l'alerta que hauria de suposar, el salt entre especies, i les característiques intrínseques de la grip.

Era de sospitar, i ara ja ho entenc... Però més enllà dels sabuts interessos econòmics, crec que les zoonosis dels últims anys ens haurien de fer reflexionar sobre els nostres mètodes de producció alimentaria, en especial la industria càrnica... Tenir camps de concentració per a animals permanentment en condicions d'estrés i medicats per a produir els nostres aliments, no sembla la millor manera de prevenir zoonosis o altres enfermetats. Si tant greu es la pandèmia perquè no posem esforços en evitar-les? La grip aviar, ara la porcina...

Noticia del New York Times sobre Rumsfield i el negoci del Tamiflu.

Fent una mica més de recerca em vaig trobar amb un documental de fa 30 anys, que ja deixava entreveure el gran potencial de la grip porcina.
Aquest documental del 1979 fou prohibit després de ser emés per primer cop a la TV, en el programa "60 minuts". Explica com el govern de EEUU, espantat per una possible pandèmia actuà pressionant els ciutadans americans per vacunar-se. 4000 ciutadans que es van vacunar, van denunciar posteriorment el govern de EEUU per complicacions serosies (molts desenvoluparen el síndrome de Guillain Barré, un trastorn neurologic causat per un descontrol del sistema inmune que pot portar a la paràlisis o fins i tot la mort). Existeix documentació que demostra com el CDC (centre de control d'enfermetats d'EEUU), coneixia la possibilitat de desenvolupar efectes secundaris neurològics com a resultat de la vacunació.
Només una persona va morir de grip porcina.
Amb aixpo no vull dir que la grip no sigui una amenaça, prova en tenim amb la grip espanyola del 1918, però el que segur resulta és un suculent pastís de benefici ràpid en antivirals i vacunes pel pànic generat. Altra vegada, si fos tan greu, els països hariuen de decidir saltar-se la patent i produir medicació per motius de seguretat. I és que la distància entre el risc real, i el risc transmès per molts mitjans de comunicació és molt major que en les notícies habituals. Repetir fins a la sacietat que no s'ha de tenir pànic, només porta a un resultat: el pànic.

El mundo según monsanto (VOS). (110 min)

2009-08-10T18:25:00.004+02:00

Documental que muestra la falta de ética en un negocio vestido de ciencia. Una advertencia de cómo la ciencia como mito puede ser más peligrosa de lo que ha sido la religión. Una muestra de hasta que punto los lobbies son capaces de llegar.

El documental habla de la mayor empresa de OMG del mundo, y analiza sus estrategias pasadas para augurar el futuro.

2009-08-09T16:58:00.000+02:00

Primer missatge del Blog

Diumenge 9 d'agost