martes, 8 de septiembre de 2009

De cerdos, zoonosis y fábricas de carne… (2ª parte)

Algo que he visto en un par de ocasiones y que no deja de sorprenderme, es constatar que algunos productores de cerdos, mantienen una pequeña cabaña porcina a parte, para consumo propio. En efecto, son cada vez más los productores que desconfían de sus propios métodos de producción, y deciden no dar a consumir a sus hijos la carne que nos venden. De hecho muchos productores carecen del control que desearíamos sobre sus explotaciones. Actúan como meros arrendatarios, que reciben lechones, sacos de pienso y tratamientos de una multinacional, y les devuleven cerdos a punto de matanza.

Pero ayer ya hablábamos de los productores de cerdo, y el consumidor no puede quedarse al margen del problema. En última instancia es el consumidor el que da poder a las granjas fábrica, y lo resta a los pequeños productores. Los consumidores que compran sus productos sin querer enterarse de cómo llega el jamón o el tocino a su mesa también tienen responsabilidad. Las grandes corporaciones no tendrían el poder del que gozan hoy en día si los consumidores se informaran de cómo es producida la comida que entra en sus casas y tuvieran algunos escrúpulos morales al consumirla. La calidad cada vez entra menos en el departamento de producción, y se queda en el de márqueting, pero al consumidor no parece importarle.

La legislación también debería ser más dura con aquello que nos llevaremos a la boca, y contemplar los costes ocultos de producción. En los cambios de métodos de producción (de granjas familiares a granjas fábrica), los consumidores deberíamos exigir al menos los mismos niveles de bioseguridad, y también de coste. Hoy se alzan los niveles de seguridad alimentaria haciendo imposible para muchos pequeños productores continuar produciendo, no obstante poco hay acerca de los problemas de bioseguridad que causan los nuevos sistemas industriales de producción cárnica. Parece que se da por hecho que es un inconveniente de la modernidad, y nadie cuestiona el porqué de estas zoonosis, o se ocupa de quien debe pagarlo: la legislación no lo contempla, o se queda en las diatribas legales de la limitación de responsabilidad empresarial. Los productores cárnicos han bajado mucho los costes de producción, pero su beneficio lo pagamos todos con nuestros impuestos: al prevenirnos y curarnos de la Influenza porcina, al descontaminar los acuíferos de purines, al tener que compensar las toneladas de gases invernadero liberadas a la atmósfera, por la pérdida de razas autóctonas y de negocios familiares sostenibles, la excesiva fertilización, las resistencias a antibióticos, el acúmulo de residuos, el maltrato animal, etcétera. Por no hablar de los problemas de salud derivados del excesos de consumo de carne . Y todo, mientras los dedicados granjeros desaparecen para dejar lugar a empresarios e inversores. ¿Nos está saliendo la carne de cerdo, realmente, más barata?

Pero es que de hecho no es fácil culpar a alguien por hacer lo que se supone debe hacer, es difícil culpar a un empresario por querer hacer el máximo de dinero en el mínimo de tiempo dentro del marco legal; de hecho están impulsados a ello. Y si pueden, es porque la legislación lo permite, y el consumidor no sólo lo acoge, si no que lo celebra, cuanto más barato mejor; pero ¿a qué precio?

Y eso es lo peor, y lo mejor también: la última palabra la tiene el consumidor. Los consumidores podemos llamarles la atención, bien enviando cartas expresando las preocupaciones, bien dejando de comprar sus productos. En vez de comprar a las empresas que han facilitado el sustrato ideal para la aparición de nuevas enfermedades (y la AH1N1 es sólo una de varias enfermedades que han surgido de la producción industrial de animales), los consumidores bien pueden comprar carne de cerdo a productores locales que críen a sus cerdos en mejores condiciones que las de las fábricas de carne. Productores, por ejemplo, de carne ecológica, o de cerdos criados en condiciones de libertad. De eso trata el consumo responsable. A parte queda la cuestión de la cantidad de ingesta de carne del ciudadano medio, que también incide directamente en el riego de surgimiento y transmisión de enfermedades.

Muchos, por ejemplo, se dicen preocupados por el maltrato a los animales, o se erigen adoradores de sus mascotas, otros dicen preocuparse del medio ambiente, sin embargo, en sus acciones se manifiesta que no parece preocuparles el hecho de que la carne de cerdo que consumen llegue a sus mesas por procesos de producción moralmente cuestionables. Muchos consumidores prefieren poner de lado sus valores morales al comer y actúan movidos básicamente por el interés de su bolsillo, o en ocasiones sólo por el sabor de un jamón serrano... o incluso por el de un frankfurt.

Hoy en día hay una clara disociación entre los valores morales que decimos sostener y nuestras acciones a la hora de comprar; siendo el acto de comprar uno de los de mayor impacto acumulado que tendremos en nuestras vidas enmarcadas en un sistema capitalista. Con cada compra estamos sustentando una familia o una multinacional, desarrollando un modelo de producción, financiando una moral para hacer las cosas, soportando una filosofía, y, por eso, construyendo una ética. Son nuestras compras las que marcarán el rumbo del futuro cercano que legaremos a nuestros hijos.

lunes, 7 de septiembre de 2009

De cerdos, zoonosis y fábricas de carne… (1ª parte)

Se repite hasta la saciedad en los medios de información la medidas preventivas para el contagio de la Influenza de moda, la gripe A H1N1. En uno de esos medios acabo de escuchar un titular: el consumo de cerdo no origina la enfermedad que me ha hecho reflexionar y me ha impulsado a escribir. Tal afirmación es ambigua e induce, no sé si deliberadamente, a confusión: uno no se va a contagiar por consumir cerdo, cierto, pero sin embargo los niveles de consumo mundial de carne porcina, y sus métodos de producción, sí tienen que ver con la pandemia. Detrás de este asunto hay menos casualidad de la que a uno le gustaría creer, y menos transparencia de lo que cabría esperar. De hecho, hace ya unos años, después de la gripe aviar y del SARS, se esperaba una nueva pandemia, y algunos ya apuntaron a los cerdos como posible fuente.

Ya antes habían surgido variantes de influenza porcina: en 1976 en Fort Dix, EUA, y en 1988 en Wisconsin. En 1998 hubo otro brote en Carolina del Norte, a partir del cual empezaron a aparecer nuevas cepas más virulentas. Ese estado es el segundo mayor productor de cerdos en EUA, y por aquel entonces tenía una población de diez millones de cerdos. Pero aunque seis años antes sólo tenía dos millones, el número de granjas había disminuido. Eso quiere decir que se criaba a los cerdos en enormes granjas-fabrica , en condiciones de mayor hacinamiento que antes. Granjas muy tecnificadas que ofrecían criar cerdos más grandes, en menos tiempo y más baratos.

Carolina del Norte sólo refleja la tendencia dominante en los métodos de producción intensiva de cerdos en el mundo hoy en día. En 1975, había en Estados Unidos unas 660 mil granjas porcinas que producían alrededor de 69 millones de cerdos al año. La mayoría de estas granjas eran negocios familiares. Para 2004, el 90% de esas granjas había desaparecido: sólo había 69 mil granjas, pero el número de cerdos pasó a 103 millones al año. Las granjas familiares habían sido sustituidas por granjas intensivas (o para no caer en el eufemismo acuñado por ellos mismos: fábricas de carne) completamente tecnificadas que pertenecían a grandes corporaciones como Smithfield, ConAgra o ContiGroup, entre otros. En México, el país vecino, el 60% de la producción porcina proviene, hoy día, de fábricas de carne completamente tecnificadas. País donde ha aparecido la temida combinación de Influenza humana y porcina.

El hacinamiento de cerdos en las nuevas fábricas porcinas ha puesto las condiciones idoneas para una infección y transmisión muy efectiva de los agentes patógenos. Pero el hacinamiento es sólo uno de los elementos que ayudan en este caldo de cultivo. En estas granjas fábrica, a los cerdos se les inyecta antibióticos masivamente. Estos antibióticos no se suministran para curar a los cerdos ni para prevenir posibles enfermedades, sinó para que crezcan más rápido, porque son promotores de crecimiento, supuestamente matan bacterias que hacen más lento el desarrollo del animal. La constante administración de antibióticos a los cerdos termina afectándolos, debilitando su sistema inmunológico, limitando el desarrollo de bacterias benignas necesarias y haciéndolos más sensibles a distintos tipos de enfermedades. A demás, el uso indiscriminado de antibióticos para engorde ya tiene sus efectos negativos por sí mismo. Anteriormente el antibiótico usado era la vancomicina (muy importante para luchar contra Staphilococus Aureus Multiresistente o MRSA), que fue prohibida para engorde tras la masiva aparición de resistencias, y la posibilidad en el hotizonte de la combinación letal entre MSRA y la resistencia a vancomicina en un superbicho reistente a todo. Resultó que uno de los antibióticos más importantes para infecciones severas en humanos, casi queda inutilizado por su administración a cerdos para que crecieran más rápido.

Por último, y no menos importante, las fabricas de carne tienen un problema de mierda, literalmente. En la gestión de una granja familiar diversificada, los excrementos del cerdo representan un recurso de gran valor para fertilizar campos, y sus cantidades hacen del recurso algo manejable y sostenible. En cambio, las fábricas de carne, generan una cantidad inmunda de residuos muy difíciles de gestionar. Habitualmente se acumulan en charcas o piscinas al aire libre, a disposición de cualquier ave silvestre, que pueden contagiarse de cualquier enfermedad. Hasta hace poco se esparcían las heces por los campos a manguerazos o mediante aspersión (demasiadas veces mayor cantidad de la necesaria), vaporizando parte de su contenido, patógenos incluidos. Los purines son viejos conocidos aquí en Cataluña, como causantes de la contaminación de muchos acuíferos y sobrefertilización de terrenos.

La mayoría de los cerdos que se comen hoy día en los países llamados desarrollados, no han visto la luz directa del sol en sus vidas, han crecido privados de sus comportamientos naturales y a menudo han estado mutilados (i.e.: corte de orejas, rabo, limado de dientes y castración de machos). En las granjas fábrica no es difícil observar serias alteraciones del comportamiento, ya que sus vidas transcurren en salas de cemento bajo condiciones de estrés. El hacinamiento, los anitibióticos, el estrés, la acumulación de residuos y el manejo de las fábricas de carne, forman el sustrato ideal para el surgimiento y, especialmente, la transmisión de enfermedades. Si añadimos seres humanos y aves en el mismo recinto, el cóctel se torna explosivo, y la única pergunta que queda es cuándo.

Personalmente me preocupa la ausencia de información al respecto en los medios y la nula actuación en este sentido.

Ir a la segunda parte



[Actualización 28 de abril 2011] Artículo de Discovery Magazine sobre las fábricas de enfermedades 
[Actualización 16 de mayo 2012] Artículo en Nature sobre los conflictos de intereses entre agencias reguladoras e industria alimentaria. 
[Actualización 18 de  febrero 2013] Farm virus' can infect  wild animals

viernes, 4 de septiembre de 2009

La desaparició del mar d'Aral

Pocs cops la cicatriu que l'home deixa sobre la superfície terrestre és tant gràfica com en aquesta foto: les masses de color verd són l'aigua que encara queda del mar d'Aral, dividida, plena de contaminants i molt salada. La línia negra representa la costa al 1960.

El que era el quart mar interior més gran del món és, avui dia, un desert. El color blanc de la foto, que sembla neu, són acumulacions de sals. Aquest procés ha estat degut a l'ús desmesurat de l'aigua dels rius Amu Darya i Syr Darya, les principals fonts d'aigua per al mar d'Aral, destinad a l'irrigació. Actualment hi ha un projecte per intentar salvar la meitat nord, el que ha condemnat definitivament la meitat Sud.

La tragèdia humana no és millor que la ecològica; el menjar i la feina van morir amb el mar. Els cementiris s'omplen de persones i vaixells. Els càncers, els problemes respiratoris i la mortilatitat infantil són 30 cops més elevades del normal per la zona, i la tuberculosi i la desesperança s'extenen ràpidament. Problemes de salut principalment deguts a que l'aigua està fortament contaminada amb fertilitzants, sals i pesticides i també degut a la desnutrició.

En cincuanta anys hem estat capaços d'eborrar tot un ecosistema, i les comunitats que vivien d'ell, i en aquest cas tenir-ho ben documentat. El més trist és que no se si n'aprendrem alguna cosa.

Fonts: BBC, Orexca

jueves, 3 de septiembre de 2009

Multa récord per Pfizer

"L'extensió i la fermesa d'aquesta ressolució, inclosa l'enorme multa criminal de 1.300 milions de dòlars, mostren la serietat i trascendència dels crims de Pfizer" va dir Mike Loucks, fiscal intern del districte de Massachussets.

La companyia farmacèutica més gran del món, Pfizer ha acordat pagar una multa récord de 2.300 milions de dòlars, en un acord extrajudicial, per tal de tancar un cas amb el Departament de Justicia sobre les seves pràctiques fraudulentes per la venta d'alguns medicaments als EEUU. La compaía havia estat acusada de comercialitzar 4 medicaments anunciant un tractament diferent per als quals havien estat aprovats per la FDA. En el contenciós civil va ser condenada per soborns a professionals mèdics per a què receptessin els seus productes: l'antiflamatori Bextra (que fou retirat del mercat al 2005 pels efectes secundaris), el tractament per a l'esquizofrènia Geodon, l'antibiòtic Zyvox i l'analgèsic Lyrica.

Recentment Pfizer també ha estat portada als tribunals per un proves clíniques ilegals en nens, realitzades a Nigeria el 1996, conegut com el cas de Trovan a Kano. Durant una epidèmia de Meningitis, Pfizer va provar ilegalment, violant almenys dos dels articles de la declaració de Helsinki, el seu antibiòtic Trovan. Dels 200 nens "cobaia", 11 van morir i la resta desenvoluparen malformacions. Com a agreujant la FDA i la UE només van aprovar l'antibiòtic per adults, i la UE el va retirar pocs anys després pels danys hepàtics que produia. Pfizer en la seva defensa argumentà que hi havia un acord verbal amb els pares dels nens (quelcom que no te validesa legal, ni ética) i l'estat. El cas del Test Trovan, no es aillat i la història sona familar al sonat Experiment Tuskegee a Alabama, que implicaba els serveis de salud pública d'Estats Units. L'experiment fou pensat per observar la progressió de la sífilis quan no era tractada, i va tenir consecuències greus per almenys 399 persones, totes analfabetes i de raça negra, a qui se'ls donava placebo..

El pitjor que ja fa temps que circulen denúnices dels abusos que fan determinades companyies a l'Àfrica: experimentacions, contagis deliberats d'enfermetats,mala praxis... Els darrers casos amb certa trascendencia mediàtica, potser perque no hi havia multinacionals directament implicades, mostraren com a Líbia i a la R.D. del Congo metges i enferemeres de misons religioses etigueren involucrats en casos de mala praxis que conduiren a la mort de diverses persones. Però poc surt als encapçalaments dels medis informatius, i la veritat es quasi totes les farmacèutiques han passat pels tribunals dels EEUU per pràctiques fraudulentes.

Recentment hi ha un debat obert sobre la veracitat de la publicitat per part de les companyies en els fàrmacs (algunes han estat obligades a retirar anuncis poc verídics o condenandes a pagar multes per negar-s'hi), i la informació que reben els metges encarregats de receptar-los... I és que com deia en un post anterior sembla que s'ha convertit en molt més senzill avançar a cop de marquéting que per la capacitat d'innovació terapèutica.

Font BBC
Entrevista de la BBC a John Kopchinsky, el representat de Pfizer que va destapar les manipulacions deliberades de la multinacional.

miércoles, 2 de septiembre de 2009

Gens i terroristes. Com mantenir-los separats?

Els nous avenços en biologia sintética han posat ben aprop, per un grapat de dòlars, la possibilitat d’obtenir gens sintètics. Aquestes tècniques permeten una gran varietat d’estudis i aplicacions, el que ha fet proliferar companyies privades que es dediquen a la síntesi de novo de material genètic. Actualment hi ha unes 50 companyies amb mes de 50.000 ordres de gens a l’any.

El risc ve donat per com controlar què s’està secuenciant. És a dir, hipotèticament es podrien encarregar parts de virus, bacteries o toxines que podrien ser perilloses, i posar una arma biológica de primera linia en mans no desitjades.

Podríem pensar que el problema es podría solucionar al comparar les secuències encarregades amb les bases de dades munidals. Però no es una técnica del tot fiable, en part per ser una base incomplerta, però també per la falta de adaptabilitat, ja que les secüències d’ADN poden ser diferents a l’original i tot i així produir la mateixa proteína (ja sabeu un aminoàcid es codificat per tres codons, i en alguns casos podem canviar els codons donant el mateix aminoàcid). Per altra banda el “gen terrorista” podria ser encarregat per separat a diferents compañies i després reconstruit. Aquestes dues són només les possibilitats més senzilles d’actuació, però n’hi ha múltiples
El primer portocol adreçat a gestionar aquest risc va sorgir IASB (International Association of Sinthetic Biology) fa un any, opina que la intervenció humana es fonamental i és necessària per tal d’apropar-se auns bons nivells de seguretat. Però els costos d’una supervisió humana disparan el preu dels serveis i això sembla que no ha agradat a les companyies involucrades.

Fa tot just un mes DNA2.0 de Menlo Park, California, i Geneart de Regensburg, Alemanya, dues companyies de biologia sintètica van afirmar haver trobat un protocol vàlid sense intervenció humana (o el que és el mateix, amb un cost molt inferior). Es tracta d’un procés tipus mínim comú denomidaor, s’usa una llista de gens per comparar mitjançant BLAST (Basic Local Alignment Search Tool) i es determina un llindar de similaitat per tal de descartar o aceptar l’ordre. Els experts ténen dubtes de la fiabilitat del sistema, jo també.

Aquí resta un exemple més de l’aparent contraposició d’interessos de les empreses i la seguretat. El benefici ràpid, oposat al treball metòdic per una trajectoria segura. La mentalitat empresarial envers la científica… La llebre i la toturga… El llest i l’intel·ligent

domingo, 30 de agosto de 2009

La primera imatge d'una mol·lècula


Per primer cop s'ha fotografiat una mol·lecula obtenint-ne una bona imatge. Investigadors del laboratori IBM de Zurich han conseguit visualitzar una mol·lècula amb el microscopi de forces atòmic. La mol·lècula és el pentazè (C22H14), cinc anells de benzè ellançats en forma de cadena, candidata a ser utilitzada en nous semiconductors orgànics. Els investigadors han descobert la força repulsiva que els parmès aconseguir el contrast suficient en la imatge. L'article, publicat a Science, obre perspectives per a l'estudi de la transmissio de càrrega en xarxes mol·leculars, i ens apropa més a l'electrònica mol·lecular.

lunes, 24 de agosto de 2009

Paper ghostwriting o articles fantasma

Creix l'evidencia de la pràctica que alguns doctors, en casos pertanyents a universitats molt importants, presten els seus noms i la seva reputació per a articles escrits per companyies farmacèutiques. Articles curosament calibrats per ajudar als productors a incrementar les seves ventes.

Els articles fantasma (o ghostscript en anglès) són, normalment, reviews, en els quals l'autor evalua grans quantitats de recerca mèdica, i ofereix un judici al final a mode de conlusió sobre com tractar un fàrmac en particular.

Els articles fantasma confirmats fins ara, han aparegut a 18 publicacions científiques, incloent The American Journal of Obstetrics and Gynecology i The International Journal of Cardiology, i les ultimes investigacions suggereixen que no és un pràctica tant confinada com ens agradaria. Incloure articles en publicacions científiques s'ha convertit en una tècnica de marquéting força rentable.

La companyía Wyeth ha estat jutjada recentement, i els documents reunits demostra que va fer ús de serveis externs de comunicacions científiques per crear els articles i després fer-los signar per doctors de cert renom, que en alguns casos no havien ni llegit l'article. L'objectiu publicar un seguit d'articles des del 1998 per "desemfatitzar" els riscos de prendre hormones com a preventius de l'envelliment de la pell, demència i enfermetats coronàries. Quelcom que es va mostrar fals, al 2002 quan un gran estudi federal en terapia hormonal va ser aturat al trobar que dones menoupausiques que prenien hormones augmentaven el risc de càncer de mama invasiu, enfermetats coronàries i apoplèxia. Un estudi posterior va demostrar que augmentava el risc de demència en pacients de edat avançada. Mentrestant les ventes de les hormones de Wyeth, anomenades Premarin i Prempro als EUA, van recaudar xifres properes als mil milions de dòlars al 2001.

Font:
NY Times new
NY Times new

jueves, 20 de agosto de 2009

Bullshit (Eng) (60 min)

A documentary about the attempts on patenting indigenous plants and organisms, specially from India. The effects of those patents in rural areas with traditional management, and how Vandana Shiva and the hardworking farmers are trying to revoke the patents and regain selfsuficiency.
BULLSHIT, part 2

El dinero es deuda (47 min)

Este documental se remonta a los orígenes de la creación del dinero para mostrar la fraudulenta manera de funcionar del sistema bancario. Cómo en realidad los bancos crean el dinero a partir de los préstamos con el consentimiento de los gobiernos de la Tierra, inflando un sitema que los enriquece a ellos y empobrece buena parte del resto.

The story of stuff (la historia de las cosas) (21min)

Versión doblada al castellano del video de Annie Leonard.
Desde la extracción a la eliminación de residuos, pasando por la venta y el uso, este documental de 20 minutos analiza los impactos de nuestro modelo de producción actual. Expone con claridad las conexiones entre las repercusiones sociales y ambientales de un modelo lineal.

De Tides Foundation & Funders Workgroup for Sustainable Production and Consumption

El video original en inglés puede ser visto en http://www.storyofstuff.com/


The Corporation. Instituciones o psicópatas (3 x 1 hora)

Excepcional documental sobre les excel·lències del món empresarial, la seva creació, la lluita per eximir tota responsabilitat i el llegat que això ens ha deixat.

En tres capítols dóna resposta a moltes de les incongruències actuals que podem veure arreu. Com els interessos econòmics passen per sobre de qualsevol moral per tal de perpetuar-se.

El video conté els tres capítols de 60 minuts sense interrupcions:
1.- La patología del comercio
2.- Planeta S.A.
3.- Evaluación

Operación pandemia (20 min)

Sempre m'ha sorprès el fet que dediquessin tanta informació i diners a una enfermetat amb una mortalitat tant baixa (H!N!)... No entenia una cobertura mediàtica tant gran, més enllà de l'interès científic i l'alerta que hauria de suposar, el salt entre especies, i les característiques intrínseques de la grip.

Era de sospitar, i ara ja ho entenc... Però més enllà dels sabuts interessos econòmics, crec que les zoonosis dels últims anys ens haurien de fer reflexionar sobre els nostres mètodes de producció alimentaria, en especial la industria càrnica... Tenir camps de concentració per a animals permanentment en condicions d'estrés i medicats per a produir els nostres aliments, no sembla la millor manera de prevenir zoonosis o altres enfermetats. Si tant greu es la pandèmia perquè no posem esforços en evitar-les? La grip aviar, ara la porcina...

Noticia del New York Times sobre Rumsfield i el negoci del Tamiflu.

Fent una mica més de recerca em vaig trobar amb un documental de fa 30 anys, que ja deixava entreveure el gran potencial de la grip porcina.
Aquest documental del 1979 fou prohibit després de ser emés per primer cop a la TV, en el programa "60 minuts". Explica com el govern de EEUU, espantat per una possible pandèmia actuà pressionant els ciutadans americans per vacunar-se. 4000 ciutadans que es van vacunar, van denunciar posteriorment el govern de EEUU per complicacions serosies (molts desenvoluparen el síndrome de Guillain Barré, un trastorn neurologic causat per un descontrol del sistema inmune que pot portar a la paràlisis o fins i tot la mort). Existeix documentació que demostra com el CDC (centre de control d'enfermetats d'EEUU), coneixia la possibilitat de desenvolupar efectes secundaris neurològics com a resultat de la vacunació.
Només una persona va morir de grip porcina.
Amb aixpo no vull dir que la grip no sigui una amenaça, prova en tenim amb la grip espanyola del 1918, però el que segur resulta és un suculent pastís de benefici ràpid en antivirals i vacunes pel pànic generat. Altra vegada, si fos tan greu, els països hariuen de decidir saltar-se la patent i produir medicació per motius de seguretat. I és que la distància entre el risc real, i el risc transmès per molts mitjans de comunicació és molt major que en les notícies habituals. Repetir fins a la sacietat que no s'ha de tenir pànic, només porta a un resultat: el pànic.

lunes, 10 de agosto de 2009

El mundo según monsanto (VOS). (110 min)

Documental que muestra la falta de ética en un negocio vestido de ciencia. Una advertencia de cómo la ciencia como mito puede ser más peligrosa de lo que ha sido la religión. Una muestra de hasta que punto los lobbies son capaces de llegar.

El documental habla de la mayor empresa de OMG del mundo, y analiza sus estrategias pasadas para augurar el futuro.